Дело № 33-1236/2017, апелляция

Судья Ковальчук Т.М. Дело №33-1236/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года

по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО СБ «Связь-Банк») к [СКРЫТО] Г. А.о взыскании долга по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А., указав, что 11.12.2014г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен кредитный договор № ….., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 348 000 рублей сроком на 60 месяцев, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых. Согласно п. 2.7. Общих условий кредитного договора, утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь- Банк», Протокол №54 от 30.06.2014 г., кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных Тарифами Кредитора на дату заключения Договора. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №….. от 11.12.2014г., Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора. В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита №….. от 11.12.2014г., Заемщик погашает кредит ежемесячно, равными долями. Взятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют банковский ордер №….. от 11.12.2014 г. Банк перечислил на счёт Заёмщика кредитные средства в сумме 1 348 000 рублей. Согласно п. 10 Договора потребительского кредита, кредит предоставлен без обеспечения. Окончательной датой возврата кредита согласно графику определено 11.12.2019г. В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий кредитного договора, утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь- Банк», Протокол №54 от 30.06.2014 г., заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств. Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основного долга.

Согласно пункту 5.4.1. Общих условий кредитного договора, утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк», Протокол №54 30.06.2014 г., Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О обительском кредите (займе)», п. 6.1 Общих условий договора обительского кредита Банк направил Заемщику требование от 24.03.2016г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного говора №….. от 11.12.2014г., с, 26.04.2016 г. Однако до настоящего времени кредитные обязательства Заемщиком не исполнены. Таким образом, договор №….. от 11.12.2014г., считать расторгнутым с 26.04.2016 г.

По состоянию на 26.04.2016 г. задолженность по Договору потребительского кредита составила: 1 409 856 руб. 04 коп.

ПАО АКБ «Связь-Банк» просил взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №….. от 11.12.2014 г.- 409 856 руб. 04 коп., в числе: основной долг по кредиту (просроченный): 1 267 744 руб. 57 коп.; проценты по кредиту: 109 877 руб. 48 коп.; проценты по просроченному кредиту: 7 729 руб. 16 коп.; пени за просрочку погашения процентов: 12 194 руб. 73 коп.; пени за просрочку погашения основного долга: 12 310 руб. 10 коп., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 15 249 руб. 28 коп.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО АКБ Связь-Банк» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворены.

Суд взыскал в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО АКБ «Связь-Банк» с [СКРЫТО] Г.А. задолженность по кредитному договору №….. от 11.12.2014 г. в размере 1 409 856 руб. 04 коп., в том числе: основной долг по кредиту (просроченный) в размере 1 267 744 руб. 57 коп.; проценты по кредиту в размере 109 877 руб. 48 коп.; проценты по просроченному кредиту в размере 7 729 руб. 16 коп.; пени за просрочку гашения процентов в размере 12 194 руб. 73 коп.; пени за просрочку гашения основного долга в размере 12 310 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 249руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Г.А. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на несостоятельность ссылки истца на надлежащее уведомление [СКРЫТО] Г.А. о расторжении кредитного договора, поскольку ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического проживания в установленные сроки, а именно 24.03.2016, он уведомления не получал.

Ссылается на неоднократные просьбы о снижении неустойки, которые судом первой инстанции, не приняты во внимание.

Полагает, что проценты по просроченному кредиту, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга в общей сумме 32233 ру.99 коп. взысканию не подлежат ввиду отсутствия прямого соглашения в письменной форме о применяемых в отношении ответчика санкциях и порядке их расчета доведенных до сведения заемщика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО АКБ Связь-Банк» в лице полномочного представителя Хубиевой Ф.С. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.12.2014г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и [СКРЫТО] Г.А был заключен кредитный договор №…., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 348 000 рублей сроком на 60 месяцев, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,40 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 348 000 рублей на счет ответчика № ….., что подтверждено банковским ордером № ….. от 11.12.2014г., и выпиской по счету, имеющихся в материалах дела.

Материалами дела установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2016 г. в размере 1 409 856 руб. 04 коп., в том числе: основной долг по кредиту (просроченный): 1 267 744 руб. 57 коп.; проценты по кредиту: 109 877 руб. 48 коп.; проценты по просроченному кредиту: 7 729 руб. 16 коп.; пени за просрочку гашения основного долга: 12 310 руб. 10 коп., а поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Данных о том, что задолженность погашена ответчиком, не представлено. Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, не имеется, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку из материалов дела следует, что имело место нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы о неполучении ответчиком требования о расторжении договора и возврата кредита, являются не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что заемщику направлялось письменное требование исх. № 1031/08-01 от 24.03.2016г. о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование направлялось ответчику по адресам, указанным в кредитном договоре, и согласно сведениям, имеющимся на сайте Почта России, отправление с почтовым идентификатором 36900096574155 получено адресатом 1.04.2016 года.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании данных процентов (пени) за просрочку гашения процентов в размере 12194,73 руб. и процентов (пени) за просрочку гашения основного долга в размере 12310,10 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано на то, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В условиях кредитного договора, заключенного сторонами, не усматривается обязанности заемщика в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом уплатить еще и проценты за допущенное нарушение сроков уплаты. Кредитный договор содержит указание лишь на нарушение обязательства, что в силу приведенных норм закона следует расценивать как исполнение основного обязательства, т.е. возврат суммы кредита.

По изложенным мотивам, судебная коллегия находит доводы жалобы о несогласии ответчика с начислением пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заслуживающими внимания, а решение суда в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось об уменьшении неустойки (процентов) за нарушение срока уплаты части займа (кредита), оснований для разрешения данного вопроса у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с положениями частей 1,3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Истцом заявлено требования на сумму 1409856,04 руб., удовлетворению подлежат требования на сумму 1409856,04 руб. – 12194,73 руб. = 1 397 661,31 руб., что составляет 99% от цены иска. Соответственно возмещению подлежат судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 99% от 15249,28, что составляет 15096,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года в части взыскания с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО АКБ «Связь-Банк») пени за просрочку гашения процентов в размере 12 194 руб. 73 коп., в части взыскания судебных расходов отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО АКБ «Связь-Банк») к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании пени за просрочку гашения процентов в размере 12 194 руб. 73 коп. – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15096 руб.78 коп., в остальной части размера этого требования – отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: