Дело № 33-1228/2017, апелляция

Судья Хетагурова М.Э. Дело № 33-1228/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Г. Садовниковой Е.Н.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] А.Г. к Комитету по муниципальной собственности по г.Ессентуки о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года разрешены заявленные требования.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года восстановлен срок администрации г. Ессентуки на обжалование решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2015 года.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Г. Садовникова Е.Н. просит определение отменить, указав, что доказательств, подтверждающих наличие у администрации г.Невинномыска прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением суду не представлено.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

От [СКРЫТО] А.Г. до начала судебного заседания апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в него он не может из-за болезни, однако желает участвовать в судебном заседании. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку частная жалоба на такие определения, в исключение из общих правил апелляционного производства, рассматривается без извещения сторон (статьи 327, 333, статья 244.6, часть пятая, статья 244.10, часть третья, ГПК Российской Федерации). Соответственно, их апелляционная проверка, как и разрешение вопроса о принятии заявления, осуществляется без предоставления возможности заявителю довести свою позицию до сведения суда устно. Следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию формальной определенности, является обязанностью суда.

Кроме того в нарушение требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ [СКРЫТО] А.Г. не представил доказательства уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела по иску [СКРЫТО] А.Г. к Комитету по муниципальной собственности по г.Ессентуки о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи администрация г.Невинномысска к участию в деле не привлекалась.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемы прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из пп. 9 п.1 ст.43 Устава города Ессентуки (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) к полномочиям администрации г.Ессентуки отнесено предоставление и изъятие в установленном порядке земельных участков в границах городского округа в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Согласно п.11. указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления).

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением подлежит установлению судом апелляционной инстанции при ее рассмотрении по существу.

С учетом изложенного, довод представителя [СКРЫТО] А.Г. о том, не имеется доказательств, подтверждающих наличие у администрации г.Невинномыска прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью.

Также судебная коллегия находит несостоятельный довод истца о пропуске срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения поступила в администрацию г.Невинномысска из Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки 14 сентября 2016 года, что подтверждено письмом Комитета № 3510-п от 14.09.2016 года.

Данными о том, что администрации г.Невинномысска о решении было известно ранее, судебная коллегия не располагает. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, выводы суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются законными, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: