Дело № 33-1220/2016, апелляция

Судья Щербаков С.А. дело № 33-1220/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ставицкого Ю.М. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года об отказе Ставицкому Ю.М. в принятии к производству суда его заявления о признании гражданина дееспособным,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время его состояние здоровья значительно улучшилось. Обострений заболевания в настоящее время не имеется. Считает, что его состояние характеризуется, как стойкая ремиссия. Поведение в ПНИ удовлетворительное, замечаний и претензий к нему не имеется.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года Ставицкому Ю.М. отказано в принятии его заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как ранее [СКРЫТО] Ю.М. уже обращался в суд с аналогичным заявлением, а именно с заявлением о признании гражданина дееспособным. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.03.2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии заявления Ставицкого Ю.М. о признании гражданина дееспособным к производству Кочубеевским районным судом Ставропольского края по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Ставицкому Ю.М. в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Кочубеевского районного суда от 06.03.2013 года уже отказано в удовлетворении заявления Ставицкого Ю.М. о признании его дееспособным. Решение суда вступило в законную силу и пришел к выводу о тождественности заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

Из представленного материала видно, что 12.11.2015 г. [СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, в порядке установленном ст. 286 ГПК РФ. Просил суд признать его, Ставицкого Ю.М. - дееспособным.

При обращении в суд с настоящим заявлением [СКРЫТО] Ю.М. ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время его состояние здоровья значительно улучшилось. Обострений заболевания в настоящее время не имеется. Считает, что его состояние характеризуется, как стойкая ремиссия.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления Ставицкого Ю.М. у суда не имелось, в связи, с чем обжалуемое определение подлежат отмене, а материал по заявлению Ставицкого Ю.М. направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года - отменить, материал возвратить в Кочубеевский районный суд СК суд для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Ставицкого Ю.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: