Дело № 33-1218/2017, апелляция

Судья Мишин А.А. дело № 33-1218/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края о включении периодов работы в специальный стаж и признании права назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (далее - ГУ - УПФ РФ по Петровскому району) о включении периодов работы в специальный стаж и признании права назначения досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование которого указала следующее. Она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как является лицом осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. Решением ГУ - УПФ РФ по Петровскому району № 291197/16 от 21.07.2016 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включив в стаж лечебной деятельности определенные периоды её работы, засчитав в стаж работы 21 г. 2 мес. 16 дн., тем самым лишило её права на досрочное назначение пенсии. Просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Петровскому району № 291197/16 от 21.07.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж лечебной деятельности периоды: с 17.04.1986 по 14.09.1986 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье; с 01.01.1992 по 31.12.1993 в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992); с 01.11.1999 по 23.07.2000 в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО; с 21.12.2003 по 31.05.2012 – период прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России; обязать ГУ - УПФ РФ по Петровскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав, путем назначения ей досрочной трудовой пенсии с 21.04.2016.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 29.11.2016 исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ по Петровскому району № 291197/16 от 21.07.2016 об отказе [СКРЫТО] Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, в части не включения в стаж лечебной деятельности периодов работы:

с 17.04.1986 по 14.09.1986 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье; с 01.01.1992 по 31.12.1993 в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992); с 01.11.1999 по 23.07.2000 в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО.

Суд обязал ГУ – УПФ РФ по Петровскому району включить в стаж лечебной деятельности [СКРЫТО] Е.В. периоды работы с 17.04.1986 по 14.09.1986 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье; с 01.01.1992 по 31.12.1993 в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992); с 01.11.1999 по 23.07.2000 в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной деятельности [СКРЫТО] Е.В. периода прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России с 21.12.2003 по 31.05.2012 и обязании ГУ - УПФ РФ по Петровскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Е.В. путем назначения ей досрочной трудовой пенсии с 21.04.2016.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.В. просит отменить вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований о включении в стаж лечебной деятельности периода прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России с 21.12.2003 по 31.05.2012 и обязании ГУ - УПФ РФ по Петровскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав путем назначения ей досрочной трудовой пенсии с 21.04.2016, поскольку суд допустил нарушение материального права, не применил закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ПФР Зубакина Л.А. просит решение Петровского районного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав истца [СКРЫТО] Е.В., её представителя, в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вяткина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное; представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Петровскому району по доверенности Чернышеву Т.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

[СКРЫТО] Е.В., <…> года рождения, на момент обращения в ГУ – УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края – 21.04.2016, достигла возраста <…> лет.

Как следует из трудовой книжки <…> [СКРЫТО] Е.В. в периоды:

с 17.04.1986 по 14.09.1986 работала в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье;

с 01.01.1992 по 31.12.1993 работала в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992);

с 01.11.1999 по 23.07.2000 работала в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО;

с 21.12.2003 по 31.05.2012 - проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России (л.д. 16-19).

Вышеизложенное подтверждается справками ГБУЗ СК «Петровская центральная районная больница» № 159 от 21.04.2016, архивной справкой ГБУ СК «Объединенный ведомственный архив Министерства здравоохранения Ставропольского края» № 698 от 16.05.2016 (л.д. 26-30).

Согласно справке отдела военного комиссариата Ставропольского края по г. Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам № 2/1233 от 12.04.2016 [СКРЫТО] Е.В. в период с 21.12.2003 по 10.01.2009 проходила военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в должности санитарный инструктор, в период с 10.01.2009 по 31.05.2012 в должности фельдшера (л.д. 16-19, 21-25).

Решением ГУ - УПФ РФ по Петровскому району № 291197/16 от 21.07.2016 [СКРЫТО] Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п/п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия требуемого стажа работы в учреждениях здравоохранения.

В стаж лечебной деятельности не включены периоды работы:

с 17.04.1986 по 14.09.1986 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье, так как документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности;

с 01.01.1992 по 31.12.1993 в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992), так как наименование учреждения и его структурное подразделение не предусмотрены Списком;

с 01.11.1999 по 23.07.2000 в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО, так как наименование учреждения и его структурное подразделение не предусмотрены Списком;

с 21.12.2003 по 31.05.2012 – период прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России, так как не предусмотрено Правилами № 781.

ГУ - УПФ РФ по Петровскому району указало, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на день подачи заявления – 21.04.2016, составляет 21 г. 2 мес. 16 дн. (л.д. 10-12).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В..

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения ГУ – УПФ РФ по Петровскому району № 291197/16 от 21.07.2016 об отказе [СКРЫТО] Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж лечебной деятельности периодов работы: с 17.04.1986 по 14.09.1986 в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с. Белоречье; с 01.01.1992 по 31.12.1993 в должности акушерки Гофицкого медицинского объединения Петровским ТМО (в т.ч. период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.1992 по 06.03.1992); с 01.11.1999 по 23.07.2000 в должности акушерки Гофицкой участковой больницы Петровского ТМО, обязав ГУ – УПФ РФ по Петровскому району включить указанные периоды работы в стаж лечебной деятельности [СКРЫТО] Е.В.

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.11.2016 в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку истец [СКРЫТО] Е.В. не обжалует решение суда в части удовлетворенных исковых требований к ГУ – УПФ РФ по Петровскому району, то судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной деятельности [СКРЫТО] Е.В. периода прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России с 21.12.2003 по 31.05.2012 и обязании ГУ - УПФ РФ по Петровскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Е.В. путем назначения ей досрочной трудовой пенсии с 21.04.2016. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.В. о включении в стаж лечебной деятельности периода прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России с 21.12.2003 по 31.05.2012, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионное обеспечение в отношении сотрудников, оставивших службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет, не регулируется Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, а осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которого не предусмотрено возможности включения периодов военной службы в стаж на соответствующих видах работ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период военной службы [СКРЫТО] Е.В. с 21.12.2003 по 31.05.2012 не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ при назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно по основанию, предусмотренному п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Законные основания для назначения истца досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют, поэтому решение № 291197/16 от 21.07.2016 об отказе в назначении [СКРЫТО] Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости ГУ - УПФ РФ по Петровскому району на момент подачи заявления является правильным.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из трудовой книжки <…> [СКРЫТО] Е.В. в спорный период с 21.12.2003 по 31.05.2012 - проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России.

Вышеизложенное подтверждается указанными выше справками ГБУЗ СК «Петровская центральная районная больница» № 159 от 21.04.2016, архивной справкой ГБУ СК «Объединенный ведомственный архив Министерства здравоохранения Ставропольского края» № 698 от 16.05.2016, справкой отдела военного комиссариата Ставропольского края по г. Светлоград, Петровскому и Грачевскому районам № 2/1233 от 12.04.2016, согласно которым [СКРЫТО] Е.В. в период с 21.12.2003 по 10.01.2009 проходила военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в должности санитарный инструктор, в период с 10.01.2009 по 31.05.2012 в должности фельдшера.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Соответственно законодатель, определяя порядок сохранения у военнослужащих пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы (п/п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, пенсионное обеспечение в отношении сотрудников, оставивших службу до приобретения права на пенсию за выслугу лет, не регулируется Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, а осуществляется на основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которого не предусмотрено возможности включения периодов военной службы в стаж на соответствующих видах работ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 6 Правил № 781, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, только работа в должностях, указанных в списке: в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей). Положения же о том, что в стаж на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, могут быть зачтены периоды военной службы в должностях, указанных в вышеуказанном Списке, в Правилах № 781 не содержатся.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.10.2006 № 380-О, определении от 23.09.2010 № 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период военной службы истца с 21.12.2003 по 31.05.2012 не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ при назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно по основанию, предусмотренному п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах законных оснований для включения в стаж лечебной деятельности [СКРЫТО] Е.В. периода прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России с 21.12.2003 по 31.05.2012 и обязании ГУ - УПФ РФ по Петровскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Е.В. путем назначения ей досрочной трудовой пенсии с 21.04.2016 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу. Влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: