Дело № 33-1216/2017, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-1216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК об обязании произвести перерасчет пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] СМ. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, применив в расчете коэффициент 3,6 (коэффициент службы в армии), 0,66 страховой стажевый коэффициент и 1-коэффициент, а также применить при расчете страховые взносы в ПФР с 1997 по 01.01.2015 для исчисления пенсионного капитала согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2016. В исковом заявлении истец ссылался на то, что пенсия ему начислена и выплачивается неправильно. Согласно п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), составляет 1,8. В расчете пенсии этот коэффициент 1,8 не указан. Он считает, что верным будет применение данного коэффициента, умноженного на 2, т.е. 3,6, поскольку в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы. Ответчиком неверно применены коэффициенты при расчете начального пенсионного капитала (НПК). В ответе указан расчет НПК 1,2*0,55*167-450*252*0,86322222. Так ответчиком неверно указан коэффициент 0,55 как минимально установленный для всех категорий. Но [СКРЫТО] С.М. является получателем пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по достижению возраста 55 лет, то нужно применять другой коэффициент - 0,66. Его общий трудовой стаж на дату выхода на пенсию (на 2015 год) составил 36 лет, следовательно стажевый коэффициент по Списку № 2 на дату выхода на пенсию досрочно составил 0,66. Применение стажевого коэффициента 0,66 вместо 0,55 ведет к изменению пенсии в большем размере. Считает, что его пенсия должна начисляться по формуле:1,22*0,66*1671-450*252*1, где должен применяться коэффициент *1. Его стаж до 1991 года составляет 12 лет 3 месяца 1 день, т.е. 10%+12%=22%, но в ответе не указано какова сумма индексации пенсии истца была начислена. Просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края произвести перерасчет страховой пенсии по старости, применить в расчете коэффициент 3,6 (коэффициент службы в армии), 0,66 страховой стажевый коэффициент и 1-коэффициент, а также применить при расчете страховые взносы в ПФР с 1997 по 01.01.2015 для исчисления пенсионного капитала согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2016.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края об обязании произвести перерасчет пенсии по старости - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что при принятии обжалуемого решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.М., который просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] С.М. 16.04.2015 года обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Всего стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 12 лет 9 месяцев 10 дней. Страховой стаж работы составил 21 год 6 месяцев 29 дней.

Периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации [СКРЫТО] С.М. - 29.10.1997.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», которым введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.

Ранее действующий Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется в части, регулирующей исчисление размеров трудовых пенсий по состоянию на 31.12.2014, исходя из которых определяется величина индивидуального пенсионного коэффициента, учитываемая в целях установления размеров страховых пенсий (часть 3 статья 36 Закон № 400 -ФЗ).

Периоды прохождения военной службы относятся к нестраховым, поскольку уплата страховых взносов в ПФ РФ за эти периоды не производится.

Указанные периоды квалифицированы как «иные» и статьей 12 Закона № 400 -ФЗ (ранее статьей 11 Закона № 173 - ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта 3 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются иные периоды, в том числе период прохождения военной службы.

Аналогичная норма имелась и в ранее действовавшем законодательстве.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ указанные периоды учитываются в порядке, предусмотренном частями 12-14 данной статьи (исчисление в бальной системе), если по выбору застрахованного лица они не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на 31.12.2014.

Исходя из положений данной нормы, граждане при исчислении размера страховой пенсии имеют право выбора варианта учета нестраховых периодов, имевших место до 2015 года.

В случае выбора застрахованным лицом учета нестраховых периодов в размере пенсии по новому порядку с учетом начисления коэффициентов, они не засчитываются при оценке пенсионных прав в общий трудовой стаж по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а также не подлежат возмещению по нормам федеральных законов от 21.03.2005 № 18-ФЗ и 04.06.2011 № 126-ФЗ.

Как следует из пояснения и расчетов, представленных ответчиком, при исчислении размера пенсии [СКРЫТО] С.М. программно-техническим комплексом был выбран наиболее выгодный вариант оценки его пенсионных прав (в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ) - период прохождения военной службы (2 года 18 дней) исчислен календарно и включен в подсчет его общего трудового стажа, продолжительность которого составила 21 год 10 месяцев 20 дней. Начисление коэффициента 1,8 за каждый год службы производилось в строгом соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства.

Из представленных расчетов следует, что принимать вариант исчисления размера страховой пенсии [СКРЫТО] С.М. с учетом начисления коэффициентаза каждый год военной службы не выгодно, поскольку это ведет к уменьшению размера страховой пенсии [СКРЫТО] С.М.

Расчет стажевого коэффициента [СКРЫТО] С.М. производился из учета неполного общего трудового стажа до 01.01.2002 - 21 год 10 месяцев 20 дней с применением при исчислении расчетного размера пенсии стажевого коэффициента 0,55 (как при полном стаже) и далее при исчислении пенсионного капитала [СКРЫТО] С.М. применялась пропорция неполного стажа (21 год 10 месяцев 20 дней - 262,66666667 месяца) к требуемому (25 лет для мужчин - 300 месяцев) в месяцах, которая составила 0,87555556 в строгом соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что учесть при подсчете стажевого коэффициента [СКРЫТО] С.М. продолжительность страхового стажа после 2002 года значило бы исказить его пенсионные права, искусственно завысив величину пенсионного капитала путем двойного учета как суммы страховых взносов после 2002 года, так и продолжительности страхового стажа после указанной даты.

Учесть при расчете пенсионного капитала [СКРЫТО] СМ. страховые взносы с 1997 года по 2001 год в нарушение норм действующего пенсионного законодательства значило бы исказить его пенсионные права, искусственно завысив величину пенсионного капитала путем двойного учета как суммы страховых взносов за вышеуказанный период, так и продолжительности общего трудового стажа за этот же период, который применяется при расчете ПК1 в части учета стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера пенсии.

Пенсионным фондом предоставлен расчет размера страховой пенсии [СКРЫТО] С.М. (по состоянию на 01.09.2016 - после предоставления заявителем дополнительных документов о стаже), установленной ему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 с 05.05.2015 как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 9 месяцев 10 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, признав расчет страховой части пенсии истца верным, пришел к выводу, что ответчиком выбран наиболее выгодный для истца вариант расчета размера пенсии, который произведен в строгом соответствии с пенсионным законодательством РФ и с учетом всех имеющихся в пенсионном деле документов, пенсионные права истца действиями ответчика не нарушены, а, следовательно, об отсутствии оснований для перерасчета пенсии истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы нарушения пенсионных прав истца со стороны пенсионного органа не установлено.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции правильно установил все значимые обстоятельства дела, дал надлежащую мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: