Дело № 33-1215/2016, апелляция

Судья Трачук А.А. Дело №33-1215/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице полномочного представителя Рулевой Е.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года,

по иску [СКРЫТО] В.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о подключении к программе коллективного страхования, участие в программе коллективного страхования, пункта кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пересчете кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по навязанной Банком услуге страхования, применении последствия недействительности ничтожной части сделки; недействительным участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по навязанной Банком услуге страхования и применении последствия недействительности ничтожной части сделки; признании недействительным п. 1.1. кредитного договора № 253901 от 18.12.2013г. в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, по навязанной Банком услуге страхования, и применении последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскании суммы уплаченной комиссии за страхование в размере 5688 рублей, процентов за пользование денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 828,12 рублей, денежных средств, начисленных и уплаченных в виде процентов на сумму комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 2153,38 рублей, неустойки (пени) в размере 170,64 рублей на сумму комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, судебных расходов, обязании пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № 253901 от 18.12.2013г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за страхование.

В обоснование иска указано, что 18.12.2013г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 253901 на сумму 155000 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20,65% годовых. При заключении договора, Банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита. Сотрудник Банка сообщил, что страхование является обязательным условием и без него кредит не выдается. Тем же днем, истцом подписано заявление на страхование жизни и здоровья. Страховая премия в размере 5688 рублей перечислено, после предоставления заемных средств, СОАО «ВСК». - выгодоприобретателем назначен ПАО «Сбербанк России».

Считает недействительным (ничтожным) кредитный договор в части навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья. Истец обратился в Банк с целью получить кредит на личные нужды и не имел намерений страховать свои риски. Кредитный договор и заявление на подключение к программе страхования подготовлены и предоставлены ему на подпись в типовой, разработанной Банком форме. При этом в Договоре и заявлении на подключение к программе страхование уже содержались сведения, которые он не мог изменить. Банк не предложил ему ни возможности выбора страховой компании, ни условий страхования, истец не был ознакомлен с тарифами и страховыми коэффициентами страховщика. Банк нарушил положения ст. 421 ГК РФ, поскольку истец не был свободен в заключении договора, а условия фактически были навязаны. Истец не мог повлиять на существенные условия договора, поскольку информация о выгодоприобретателе, суммы страхового взноса и порядок ее уплаты уже были прописаны в заявлении на страхование сотрудником Банка. Истцу не предоставлена возможность выбора страховой компании которая выразилась бы в собственноручно написанном заявлении на страхование. Кроме того, в заявлении на страховании отсутствует информация о желании быть застрахованным именно в СОАО «ВСК». Сотрудник Банка не сообщил, что страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита, что истец вправе от нее (страхование) отказаться и что наличие либо отсутствие страхования влияет на решение Банка. Полагает также, Банк нарушил положения ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Действия банка по навязыванию истцу услуги страхования являются незаконными, соответственно, сделка по уплате им ответчику платы за страхование является недействительной. Списав незаконно плату, ответчик сберег собственные денежные средства, которые он обязан был уплатить страховщику и денежные средства, которые ответчик должен был предоставить ему по кредитному договору, и совершил, таким образом, неосновательное обогащение. Действиями ответчика в результате нарушения его прав как потребителя нанесен моральный вред.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 20 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.И. удовлетворены.

Суд признал недействительным заявление [СКРЫТО] В.И. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применил последствия недействительности ничтожной части сделки.

Суд признал недействительным п.1.1. кредитного договора № 253901 от 18.12.2013 года, заключенного между [СКРЫТО] В.И. и ПАО «Сбербанк России», в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, по навязанной Банком услуге страхования и применил последствий недействительности ничтожной части сделки.

Суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] В.И. сумму уплаченной комиссии за страхование в размере 5688 рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в размере 828 рублей 12 копеек, денежные средства, начисленные и уплаченные в виде процентов на сумму комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 2153 рубля 38 копеек, неустойку (пени) в размере 5688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12178 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Суд обязал ПАО «Сбербанк России» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № 253901 от 18.12.2013 года, исключив из суммы платежа сумму комиссии за страхование.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» Рулева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Мотивирует тем, что положительное решение о предоставлении кредита было принято Банком безотносительно к согласию истца подключиться к Программе страхования. Лишь только через один день, при оформлении кредитного договора 18.12.2013 г. истец согласился на предложение Банка подключиться к Программе страхования и собственноручно подписала соответствующее заявление на страхование, по собственному усмотрению сделав выбор относительно предложенной Банком услуги. Условия кредитного договора, с которым истец был ознакомлен, не предусматривают требований к заемщику получить какие-либо платные услуги Банка, без которых кредитный договор не может быть заключен, в том числе услугу на подключение к Программе страхования. Доказательств того, что участие в Программе страхования носило вынужденный характер, истцом не представлено. Выводы суда о том, что Банк нарушил права истца, не предоставив ему права выбора страховой компании не соответствует нормам действующего законодательства. Также необоснованными являются выводы суда о не доведении истцу полной информации об оказываемой услуге, а также о неправомерном не предоставлении истцу страхового полиса и договора страхования. Всю существенную информацию о получаемой клиентом услуге содержат заявление на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, Памятке застрахованному лицу. Кроме того, заявление на страхование содержит сведения о размере платы за подключение к Программе страхования. Вывод суда о не установлении порядка и возможности прекращения услуги страхования не соответствует материалам дела. Вывод суда о необходимости обязать Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования, противоречат нормам действующего законодательства. С момента зачисления полной суммы кредита на счет по вкладу заемщика, указанные денежные средства являлись собственностью заемщика, которыми истец распорядилась по своему усмотрению. Также полагает необоснованными вывод суда первой инстанции о том, что плата за подключение к Программе является скрытыми процентами по кредиту, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав полномочного представителя ответчика Михайленко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2013г. между [СКРЫТО] В.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 253901 на сумму 155000 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20,65% годовых.

В тот же день истцом подписано заявление на страхование жизни и здоровья заемщика в страховой компании СОАО «ВСК».

Страховая премия в размере 5688 рублей перечислена после предоставления заемных средств СОАО «ВСК».

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным заявление истца на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования жизни являлось обязательным условием заключения кредитного договора, что подтверждается включением в сумму основного долга страховой суммы и свидетельствует о навязывании истцу дополнительной услуги, что противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истцом, по требованию Банка, подписано заявление на страхование, при этом, Банком не выдано застрахованному ни договор страхования, ни страховой полис, как того требует Закон, в тексте данного документа нет согласия истца на страхование именно в СОАО «ВСК». Суд посчитал, что услуга по подключению к программе страхования, навязанная истцу банком, по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной услугой, которая не предусмотрена законом и несогласованна сторонами.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Данный договор подписан истцом.

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», и просил включить его в список застрахованных лиц.

Он подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 5688 руб. Просил включить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, при обращении Истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] В.И. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию Сбербанком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора — выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Выводы суда первой инстанции о том, что Заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, которая выразилась бы в собственноручно написанном им заявлении на страхование или в наличии иной страховой компании, являются необоснованными по следующим основаниям.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и ^в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, суд не учел, что в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п.З ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление [СКРЫТО] В.И. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие [СКРЫТО] В.И. в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о подключении к программе коллективного страхования, участие в программе коллективного страхования, пункта кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, пересчете кредитной задолженности - отказать.

Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице полномочного представителя Рулевой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: