Дело № 33-1213/2017, апелляция

Судья Пармон И.В.

Дело № 33-1213/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

14 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Минаева Е.В.
судей	Дубинина А.И., Муратовой Н.И.
с участием секретаря	Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Бойко Сергея Викторовича,

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.А., Выходцевой А.В., Бородина И.И., Гладкова В.В., Рашникова М.С., Гладковой Р.Н., Булгакова Е.И., Булгакова Е.А., [СКРЫТО] Н.В., Шарун А.П., Шарун Л.Н., Сергеева В.А., Чащиной В.В., Краснаухова Е.Д., Михнева А.М., Михневой М.П., Михнева А.А., Михнева Ю.А., Чугаевой В.Н., Рашниковой О.И. к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В., Шурупину М.И., Мущиц П.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и выдела части земельного участка, признании недействительным заявления о постановке на кадастровый учет, о признании недействительным неутвержденного межевого плана, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и выдела части земельного участка, ссылаясь на то, что определение подлежащей выделу части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403 носило незаконный характер.

Исковые требования мотивированы следующим.

10 апреля 2013г. в общественно-политической газете Грачевского района СК «Вперед» № 26 (5517) в интересах граждан [СКРЫТО] О.Л. и [СКРЫТО] Н.В., кадастровым инженером Мушиц П.А. дано объявление (извещение), с которым собственники ознакомились и направили возражения, однако параллельно этому на собрание вынесен на утверждение совершенно другой проект межевания, подготовленный другим кадастровым инженером - Гайворонским И.В., с которым собственники земельных долей не имели возможность ознакомиться. Согласно п. 6 ст. 13.1 ФЗ 101- ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения, однако произведена замена кадастрового инженера. В представленный органу кадастрового учета межевой план и проект межевания не включена информация о возражениях, полученных от собственника земельных долей [СКРЫТО] Л.Н., которая направила возражения в отношении выделения части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403 в адрес [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В., в Управление Росреестра, в Арбитражный суд, кадастровому инженеру Мушицу П.А. При замене исполнителя кадастровых работ (Мушиц-Гайворонский) необходимо дополнительно направлять извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков участникам долевой собственности или дополнительно опубликовать новые сведения в средствах массовой информации. Истица [СКРЫТО] Л.Н. о действиях кадастрового инженера Гайворонского И.В., сменившего Мушиц П.А., ничего не знала, приглашений от последнего на общее собрание собственников земельных долей не получала, извещений о выделе земельного участка от имени кадастрового инженера Гайворонского И.В. в общественно-политической газете Грачевского района «Вперед» при просмотре всех номеров, не обнаружила. Таким образом, действиями ответчиков существенно нарушены права истицы [СКРЫТО] Л.Н., как собственника земельного участка, а именно право владения, пользования и распоряжения данным земельным участком по собственному усмотрению.

Просила суд протокол собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающего к административным границам СПК «Чкаловский», х. Октябрь, Грачевского района, Ставропольского края от 21.05.2013 г. - признать недействительным. Выдел земельного участка, указанного в протоколе собрания собственников земельных долей от 21.05.2013 г., в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403, расположенного: Ставропольский край, Грачевский район, в границах СПК «Чкаловский» - признать недействительным.

[СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.А., Выходцева А.В., Бородин И.И., Гладков В.В., Рашников М.С., Гладкова Р.Н., Булгаков Е.И., Булгаков Е.А., [СКРЫТО] Н.В., Шарун А.П., Шарун Л.Н., Сергеев В.А., Чащина В.В., Краснаухов Е.Д., Михнев А.М., Михнева М.П., Михнев А.А., Михнев Ю.А., Чугаева В.Н., Рашникова О.И. обратились в Грачевский районный суд Ставропольского края к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ШурупинуМ.И., Мушицу П.А., с административным исковым заявлением о признании недействительным заявления о постановке на кадастровый учет, о признании недействительным неутвержденного межевого плана, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:403, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», общая площадь 3294,09 га. 21.05.2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором интересы правообладателей представлял Шурупин М.И. (на основании доверенностей). В ходе собрания 21.05.2013 утвержден проект межевого плана по выделу земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, а также перечень собственников выделяемого земельного участка и размер их доли. В перечень собственников выделяемого земельного участка также вошли истцы. 16.11.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован выделенный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером 26:07:0000001318, площадью 16859837 кв.м., адрес: Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», 1 полевой севооборот, поля I-VIII, полевой севооборот, поля I-II, 1-3, 6 пастбищеоборот. 29.12.2014 года во исполнение решения Грачевского районного суда Ставропольского края сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:1318 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. 14.04.2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16859837±35928 кв.м., адрес: Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК «Чкаловский», 1 полевой севооборот, поля I-VIII, полевой севооборот, поля I-II, 1-3, 6 пастбищеоборот за кадастровым номером 26:07:000000:403. 17.08.2016 года общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:403 зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя истцов 18.08.2016 выданы выписки из ЕГРП. 24.03.2016 года и 11.04.2016 правообладателями в Управление Росреестра по Ставропольскому краю сданы уведомления о том, что истцы отзывают доверенности, выданные ими на представление интересов по владению, пользованию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю), выданные на имя Шурупина М.И. Между тем, как стало известно истцам из письма Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 18/10462 от 27.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2234, площадью 16 859 837 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СГЖ "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля 1-ПД-З, 6 пастбищеоборот, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2016 в 19 часов 27 минут.

Таким образом, один и тот же земельный участок поставлен на кадастровый учет за различными номерами. О постановке на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером 26:07:000000:403 истцы, как правообладатели действительно просили, но о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2234 истцы не заявляли, доверенности с правом постановки участка на кадастровый учет не выдавали.

На основании изложенного истцы просили суд заявление за подписью Шурупина М.И. о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 16859837 кв. м, расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II, I-3, 6 пастбищеоборот, получившим кадастровый номер 26:07:000000:2234 - признать недействительным. Неутвержденный общим собранием участников общей долевой собственности от 21.05.2013 межевой план земельного участка площадью 16859837 кв. м, расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах CПK "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II, I-3, 6 пастбищеоборот, подготовленный кадастровым инженером Мушиц П.А. - признать недействительным. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:2234, площадью 16 859 837 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II. I-З, 6 пастбищеоборот.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В. о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и выдела части земельного участка и гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.А., Выходцевой А.В., Бородина И.И., Гладкова В.В., Рашникова М.С., Гладковой Р.Н., Булгакова Е.И., Булгакова Е.А., [СКРЫТО] Н.В., Шарун А.П., Шарун Л.Н., Сергеева В.А., Чащиной В.В., Краснаухова Е.Д., Михнева А.М., Михневой М.П., Михнева А.А., Михнева Ю.А., Чугаевой В.Н., Рашниковой О.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании записи о государственной регистрации земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконной и исключении данной записи, объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований, направленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю - отказано.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.А., Выходцевой А.В., Бородина И.И., Гладкова В.В., Рашникова М.С., Гладковой Р.Н., Булгакова Е.И., Булгакова Е.А., [СКРЫТО] Н.В., Шарун А.П., Шарун Л.Н., Сергеева В.А., Чащиной В.В., Краснаухова Е.Д., Михнева А.М., Михневой М.П., Михнева А.А., Михнева Ю.А., Чугаевой В.Н., Рашниковой О.И. к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В., Шурупину М.И., Мущиц П.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и выдела части земельного участка, признании недействительным заявления о постановке на кадастровый учет, о признании недействительным неутвержденного межевого плана, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, отказано.

В признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающего к административным границам СПК «Чкаловский», х. Октябрь, Грачевского района, Ставропольского края от 21.05.2013 г. - отказано.

В признании недействительным выдела земельного участка, указанного в протоколе собрания собственников земельных долей от 21.05.2013г., в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:403, расположенного: Ставропольский край, Грачевский район, в границах СПК «Чкаловский» - отказано.

В признании недействительным заявления за подписью Шурупина Михаила Ивановича о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 16 859 837 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II, I-3, 6 пастбищеоборот, получившим кадастровый номер 26:07:000000:2234 - отказано.

В признании недействительным неутвержденного общим собранием участников общей долевой собственности от 21.05.2013 года межевого плана земельного участка площадью 16 859 837 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах CПK "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II, I-3, 6 пастбищеоборот, подготовленный кадастровым инженером Мушиц П.А. - отказано.

В обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:2234, площадью 16 859 837 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Грачевский, х. Октябрь, в границах СПК "Чкаловский", I полевой севооборот, I-VIII полевой севооборот, поля I-II. I-З, 6 пастбищеоборот - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Бойко С.В. просит решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, необоснованно распространив требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ, и неверно применил нормы процессуального права. Также указывает на то, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец [СКРЫТО] Л.Н. и её представитель Бойко С.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы не явились. Бойко С.В. подано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с его заболеванием и прохождением курса терапии. Помимо этого просил отложить рассмотрение жалобы по причине нахождения на амбулаторном лечении [СКРЫТО] Л.Н.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание. Однако Бойко С.В. доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья не представил. Справка ООО «Медицинский центр имени Д.Р. Лунца» от 13.02.2016 об обращении Бойко С.В. по поводу повышенного артериального давления доказательством невозможности его участи в судебном заседании не является, поскольку не свидетельствует о его невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном разбирательстве, назначенном на 14.02.2017 года.

Справка, выданная на имя [СКРЫТО] Л.Н. фельдшерско-акушерским пунктом хутора Октябрь Грачевского района о её нахождении на амбулаторном лечении с 13.02.2017 года с диагнозом ОРВИ также не указывает на невозможность участия истца при рассмотрении апелляционной жалобы назначенное на 14.02.2017 года, поскольку таких указаний в себе не содержит.

Представленные справки не имеют подписей лечащих врачей, не указывают на назначенное лечение на 14.02.2017 года вследствие чего Бойко С.В. и [СКРЫТО] Л.Н. доверитель не могут явиться в судебное заседание.

Помимо этого судебная коллегия полагает необходимым отметить, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО Независимый медицинский центр им. Д.Р. Лунца центр осуществляет лечение психических расстройств, а также предоставляет услуги по консультированию врача психиатра, психотерапевта, невролога, клинического психолога.

Сведений о предоставлении услуг по лечению повышенного артериального давления указанный сайт не содержит.

Судебная коллегия с учетом мнения присутствующего лица и представленных доказательств, признает причину неявки истца [СКРЫТО] Л.Н. и представителя Бойко С.В. неуважительной и полагает возможным рассмотреть поданную апелляционную жалобу в их отсутствие.

Иные лица участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Шурупина М.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2013 года состоялось собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающего к административным границам СГЖ «Чкаловский», х. Октябрь, Грачевского района Ставропольского края, на котором присутствовали 161 человек имеющих 229,5 долей. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание счетной комиссии общего собрания.

2. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

3. Утверждение проекта межевого плана по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:403, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, хутор Октябрь, в границах СГЖ «Чкаловский», перечень собственников выделяемого земельного участка и размер их доли.

4. О передаче в аренду ООО «Хуторок» выделяемого земельного участка.

5. Избрание представителя собственников выделяемого земельного участка, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемого из него земельного участка, а также заключать договор аренды данного земельного участка и срок его полномочий.

По первому вопросу единогласным решением участников собрания членами счетной комиссии общего собрания в количестве 3 человек были избраны Четверикова Л.Г., Бондарчук Т.А., Петина Т.М.

По второму вопросу повестки дня единогласным решением председателем общего собрания была избрана Шипунова В.И., секретарем собрания Топчиева ГЛ.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов (110 человек имеющих 165 долей) утвержден проект межевого плана по выделу земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:403, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СГЖ «Чкаловский», а также перечень собственников выделяемого земельного участка и размер их доли.

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (110 человек имеющих 165 долей, против 51 человек, имеющих 64,5 долей) решено передать в аренду ООО «Хуторок» выделяемый земельный участок в счет причитающихся земельных долей на праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах СПК «Чкаловский», х. Октябрь, Грачевского района, Ставропольского края передают выделенный земельный участок.

По пятому вопросу повестки дня большинством голосов (за 110 человек имеющих 165 долей, против 51 человек имеющие 64,5 долей) было решено избрать из числа присутствующих представителя собственников выделяемого земельного участка [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] И.И., Шурупина М.И. А также наделить его полномочиями действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемого из него земельного участка. А также наделить полномочиями заключать договор аренды данного земельного участка. Избрать представителя собственников выделяемого земельного участка с выполнением вышеперечисленных полномочий сроком на 3 года с возможностью досрочного прекращения полномочий по требованию собственников выделяемого земельного участка (т.1 л.д. 12-17).

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в указной части по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции, требования [СКРЫТО] Л.А. сводятся к признанию оспариваемого собрания ничтожным при нарушении закона ст. 185.5 ГК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу положений части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. На основании пункта 3.1 Регламента Верховного Суда РФ указанный суд дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к следующему, что трехлетний срок оспаривания протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения прилегающий к административным границам СПК «Чкаловский», х Октябрь, Грачевского района, Ставропольского края от 21.05.2013 г. на 01.09.2013 не истек, а потому в силу положений ст. 9 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по его обжалованию, исходя из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев, в то время как в суд истец обратился только 06.04.2016, пропустив тем самым срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ответчики просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. надлежит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не указано, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в признании недействительным протокола собрания собственников земельных долей и выдела части земельного участка процессуального значения не имеют, и основанием к отмене состоявшегося решения являться не могут.

Разрешая требования [СКРЫТО] И.И. и других о признании недействительным заявления Шурупина М.И. о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 16859837 кв.м., признании недействительным неутвержденный общим собранием участников общей долевой собственности от 21.05.2013 года межевой план земельного участка площадью 16859837 кв.м. подготовленный кадастровым инженером Мушиц П.А. и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:2234 и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что оспаривая осуществление временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2234 права на который ни за кем не зарегистрированы, каких либо доказательств нарушения прав истцов либо угрозы их нарушения в судебном заседании не представлено.

Постановка земельного участка, который мог быть образован при разделе исходного земельного участка на временный кадастровый учет, сама по себе не нарушает прав истцов, как собственников исходного земельного участка, так как не влияет на объем принадлежащих им вещных прав, каких либо изменений в ЕГРП регистрирующим органом произведено не было.

Помимо этого суд указал на пропуск истцами трехмесячного срока обжалования решения органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 16 названного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ч. 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (ч. 2).

В соответствии ст. 20 указанного Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители (ч. 1).

Так, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ч. 3).

Частью 1 ст. 23 закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с Законом № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 22 Закона № 221-ФЗ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Из приложения к настоящему гражданскому делу административного дела № 2-а-626/2016 следует, что 8 апреля 2016 года в орган кадастрового учета поступило заявление № 26-0-1-54/3001/2016-1733 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с приложением проекта межевания от 21 мая 2013 года со следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадь – 16859 837 кв.м., межевого плана от 19 января 2015 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:403, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь в границах СПК «Чкаловский» I полевой севооборот, поля I-II, I-3, 6 пастбищеоборот, и других документов (л.д.3).

В составе приложения указанного межевого плана и проекта межевания включен выпуск общественно-политической газеты Грачевского района «Вперед» от 10 апреля 2013 года № 26 (5517) с сообщением о проведении собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:403 (л.д. 15-16).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, являющихся препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» не имелось, поскольку информация о возражениях в межевой план не включалась, а выделение земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2234 было произведено на основании принятого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 221-ФЗ действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости подлежат осуществлению в течение 10 рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Поскольку (как было указано выше) оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» в течение срока, установленного частью 1 статьи 17 Закона № 221-ФЗ, произвел постановку на учет данного объекта недвижимости.

Доводы жалобы, указывающие на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2234 был поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2016 года в день принятия определения об обеспечении иска Грачевским районным судом Ставропольского края от 14 апреля 2016 года, основанием для удовлетворения иска также являться не может, поскольку данный судебный акт поступил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» только на следующий день 15 апреля 2016 года, а к участию в деле по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] О.Л., [СКРЫТО] Н.В. данное учреждение не привлекалось.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленное исполнение судебного акта об обеспечительных мерах может иметь место только после его поступления в соответствующий орган с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок исполнения судебных постановлений.

В данной ситуации в соответствующий орган на момент постановки на кадастровый учет земельного участка не только не поступал данный судебный акт или исполнительный документ, но и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании об этом ответчика 14 апреля 2016 года другими способами.

То обстоятельство, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет была произведена 14 апреля 2016 года в 19 часов 27 минут, то есть за пределами рабочего времени, также не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Грачевский отдел) были произведены с соблюдением требований Закона № 221-ФЗ, исключающих последующее вмешательство в хронологический процесс и не устанавливающего определенные часы суток для произведения соответствующих действий.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда и о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств нарушения прав или законных интересов наличием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2234.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение законодательства при межевании спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет судом не установлено. Таким образом, в отсутствие нарушения или угрозы нарушения прав истица не вправе осуществлять контроль за законностью действий при межевании земельных участков.

Кроме того, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, следует, что о нарушении своих прав истцам стало известно из письма Управления Росреестра по Ставропольскому карюю № 18/10462 от 27.04.2016 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного истцы в суд лишь 27 сентября 2016 года, то есть по истечении установленного законом 3 месячного срока.

При этом истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положением ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Бойко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи