Дело № 33-1210/2017, апелляция

судья Емельянов В.А. Дело № 33-1210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.Н. на решение Ессентукского городского суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. к Администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании имущества наследственным, включении в наследственную массу, возмещении расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки и просит признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу, после смерти наследодателя [СКРЫТО] А.А., следующее имущество:

земельный участок № ***, кадастровый номер 26:30:070328:102, площадью 642 кв.м +/- 9 кв. метров, по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, микрорайон "Опытник", гараж литер "Б", инвентарный номер 07:410:002:000024100:Б:20000, общей площадью 35.8 кв. метров, кухню-сарай, литер "В" инвентарный номер 07:410:002:000024100:В:20000, общей площадью 44.7 кв. метров, расположенные на земельном участке №*** по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, микрорайон "Опытник".

Также просила взыскать с администрации г. Ессентуки в ее пользу расходы по оплате работ по постановке земельного участка на кадастровый учет и технической инвентаризации в размере 5 327 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что она приняла наследство к имуществу супруга [СКРЫТО] А.А., умершего в 1997 году, о чем свидетельствует справка №786 от 01.06.2016 года нотариуса и материалы наследственного дела за 1997 год. При жизни, [СКРЫТО] А.А. не успел оформить в собственность земельный участок № ***, предоставленный на основании постановления № 337 от 11.05.1994 года и два объекта недвижимости на нем: гараж и летнюю кухню. В 1994 году основанием издания постановлением №337 являлся факт нахождения [СКРЫТО] А.А. в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий по месту работы (пункт 1.2.10 Постановления). Истец выполнила требования и добросовестно, открыто и непрерывно владеет и управляет, как своим собственным, указанными объектами недвижимости более пятнадцати лет, фактически приняла наследство, что подтверждается постановлением №377, проведением истцом технических, кадастровых и межевых работ на участке: постановкой земельного участка на кадастровый учет, утверждением межевого дела и согласованием границ земельного участка 16. 07. 2014 года. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрен переход права собственности к другим лицам в порядке наследования на имущество, принадлежащее умершему гражданину. Из характера спорного правоотношения следует, что включение жилого дома и земельного участка в наследственную массу позволит оформить его в собственность в порядке наследования.

Определением суда от 12.09.2016г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н.- отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что суд не дал правовую оценку факту нахождения ее супруга в очереди нуждающихся и последующему снятию с очереди в связи с предоставлением земельного участка №***. Суд неправильно квалифицировал правоотношения. Истец приняла наследство, несет бремя его содержания, произвела за свой счет межевание участка и постановку его на кадастровый учет, имеет достаточные правовые основания по нескольким статьям Гражданского кодекса РФ к удовлетворению иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Комитет муниципальной собственности г.Ессентуки в лице представителя по доверенности Овчаренко О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав пояснения представителя истца- Евдокимова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об их удовлетворении, а решение отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации города Ессентуки № 377 от 11.05.1994 года земельный участок №***, кадастровый номер 26:30:070328:102, площадью 642 кв.м +/- 9 кв. метров, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, город Ессентуки, микрорайон "Опытник", предварительно согласован под проектно-изыскательские работы для индивидуального строительства [СКРЫТО] А.А., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, составом семьи на 2 человека.

[СКРЫТО] А.А. умер 29.09.1997 года (актовая запись о смерти № 908), заведено наследственное дело № 42/1998 года. Истцом [СКРЫТО] С.Н., как единственным наследником, подано заявлении о принятии наследства по закону, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество наследодателя.

В состав указанного наследства спорный земельный участок № *** и объекты, расположенные на нем: гараж и летняя кухня, не вошли ввиду отсутствия у наследодателя какого-либо вещного права в отношении спорного имущества.

По данным регистрирующих органов (справка №126 от 10.08.2016г) на нежилые строения литер Б гараж общей площадью 35,8 кв.м. и литер В кухня-сарай общей площадью 44.7 кв.м. по указанному адресу регистрация права не проводилась, разрешение на строительство не представлено (л.д.34).

Истцом представлены технические паспорта в отношении данных нежилых строений по состоянию на 10.08.2016г. (первичная инвентаризация)

По данным Управления Росреесстра на 22.08.2016 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № *** с КН 26:30:070328:102.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 06.11.2014 г. участок полностью входит в зону «вторая зона округа санитарной охраны г.Ессентуки (зона ограничений) 26.30.2.10.,сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости ( л.д.30).

Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки в письме № 3421 от 29.08.2016 г. сообщено, что спорный земельный участок на каком либо праве не предоставлялся, договор купли-продажи не заключался.

В подтверждение добросовестного владения объектами недвижимости более пятнадцати лет истцом представлены три квитанции, датированные 2010 годом, об оплате филиалу ФГУП Ростехинветаризация- БТИ» за проведение инвентаризации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что постановлением №377 от 11.05.1994 года спорный земельный участок не предоставлялся, как ошибочно утверждает истец, а лишь предварительно согласовывался под проектно- изыскательские работы для индивидуального жилищного строительства, после которых [СКРЫТО] А.А. должен был выполнить ряд действий, в числе которых: разработать и согласовать проектную документацию, выполнить план детальной планировки, получить все необходимые разрешения и т.д., после чего, земельный участок предоставляется на каком-либо виде праве. Следовательно, наследодатель [СКРЫТО] А.А. не обладал каким-либо правом в отношении земельного участка, что подтверждается отсутствием зарегистрированного права, а потому у его наследника- истца не возникает право на его включение в наследственную массу.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По пункту 1 статьи 6 указанного закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (до 31 января 1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 75 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 и действовавшего в момент принятия решения главы администрации г.Ессентуки № 377, предусматривалось, что земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно - бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Как следует из материалов дела, 11.05.1994 года Постановлением главы администрации города Ессентуки № 377 спорный земельный участок №*** предварительно согласован под проектно-изыскательские работы для индивидуального строительства [СКРЫТО] А.А..

Пунктом 2 указанного постановления № 377 Управлению архитектуры и градостроительства (п.2) предписано произвести вынос в натуру отведенных земельных участков и предоставить в комитет акт разбивки с указанием площади земельного участка для подготовки акта на право пользования землей.

01.07.1994 года составлен акт б/н в том, что инженер-геодезист сдал, а застройщик [СКРЫТО] А.А. принял разбивку осей границ земельного участка № ***, акт выноса границ земельного участка в натуре. Указанные документы содержатся в строительном паспорте на застройку земельного участка от 04.07.1994г.

13.07.1994 года Управление архитектуры администрации утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку индивидуального проекта жилого дома (заказчик [СКРЫТО] А.А.) одноэтажного с цокольным этажом, гараж, сарай.

[СКРЫТО] А.А. умер 29.09.1997 года, никаких действий к оформлению данного земельного участка не предпринимал.

Согласно техническому паспорту на спорном земельном участке возведены только надворные постройки (гараж, кухня-сарай) датой инвентаризации 2016 год, факт их строительства наследодателем [СКРЫТО] А.А. не доказан, жилой дом на указанном участке не возведен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ее супруга возникло право на спорное имущество, а право истца по наследству, в силу приобретательной давности и согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В данном же случае, спорное имущество являлось на момент смерти супруга истца (наследодателя) и является муниципальной собственностью. В связи с чем положения данной нормы к спорным правоотношениям не применимы. Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в совершении активных действий, определенно свидетельствующих о намерении заявителя на приобретение имущества. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы не являются основанием, подтверждающим право истца на спорные объекты недвижимости при отсутствии условий к их включению в наследственную массу, и в данном случае земельный участок может быть предоставлен по правилам проведения аукциона согласно действующего земельного законодательства.

В силу п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на момент предоставления спорного участка для жилищного строительства порядок такого предоставления изменился и после 01.03.2007 участки для указанных целей не могли быть предоставлены в аренду или собственность без проведения торгов, в том числе, и лицам, которым ранее органами местного самоуправления было предварительно согласовано место размещения объектов.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Решение Ессентукского городского суда от 02 ноября 2016 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.