Дело № 33-1209/2017, апелляция

Судья Ивашина Т.С. дело №33-12092017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «02» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Георгиевского городского суда от 03 октября 2016 года

по иску [СКРЫТО] В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, ООО «Фили» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края, ООО «Фили», мотивируя его тем, что 29.01.2013 года Георгиевским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №.. в отношении должника [СКРЫТО] В.Н. на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу №.., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная,.. . Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное заложенное недвижимое имущество было передано для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Ставропольском крае. Проведение публичных торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества, принадлежащего [СКРЫТО] В.Н., ТУ Росимущества в Ставропольском крае поручило ООО «Фили», находящемуся по адресу: г.Ставрополь, ул. Ломоносова, 23. В соответствии с извещениями о проведении торгов, назначенными на 25.09.2013 года и 05.12.2013 года, место проведение торгов определено: г.Ставрополь, ул.Ломоносова, 23, каб.503.

Поскольку спорное имущество находится в г. Георгиевске, проведение торгов в г. Ставрополе лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Торги были проведены с существенными нарушениями порядка проведения, предусмотренного законом, что повлияло на результаты торгов и повлекло нарушение прав и законных интересов истца - должника в исполнительном производстве, заинтересованного в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих предложений по цене, что является целью проведения публичных торгов.

Просил суд признать недействительными торги, проведенные 25.09.2013 года и 05.12.2013 года организатором ООО «Фили» по реализации залогового имущества должника [СКРЫТО] В.Н.- жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Георгиевский район, ст.Незлобная, ул…, признать недействительными записи №.. -463 от 09.06.2014 года и №.. -462 от 09.06.2014 года года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности залогодержателя Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Незлобная,.. , восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности [СКРЫТО] В.Н. на указанные жилой дом и земельный участок.

Решением Георгиевского городского суда от 03 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края Ковалев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца [СКРЫТО] В.Н., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 181, ст. ст. 195, 199, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения с требованиями о признании торгов недействительными.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд незаконно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку ни одним из ответчиков не было заявлено о пропуске и истцом срока исковой давности.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что проведение торгов залогового имущества должника [СКРЫТО] В.Н. назначалось на 25 сентября 2013 года, 05 декабря 2013 года. Извещения о проведении торгов были опубликованы в газете «Огни Кавминвод» №36 ( 529), №46 (538) 10 сентября 2013 года, 19 ноября 2013 года.

Также в соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, срок исковой давности по искам о признании торгов недействительными составляет один год со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Истцом не оспорено и не опровергнуто, что о проведении торгов ему стало известно в 2013 году. С настоящим исковым заявлением истец обратился в 2016 году, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

О применении последствий пропуска срока исковой давности представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края было заявлено до рассмотрения дела по существу, что подтверждается возражениями на иск, поступившими в суд 02 августа 2016 года ( л.д. 46- 50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Георгиевского городского суда от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи