Дело № 33-1203/2016, апелляция

Судья Марьев А.Г. Дело № 33-1203/16

город Ставрополь 9 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Переверзевой В.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе истца - закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в лице представителя Абрамова Г.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2015года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0011811015, образовавшейся за период с 7 ноября 2013года по 28 января 2014 года включительно, состоящую из: суммы общего долга - 112438,79 рублей, из которых: 88425,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 19307,49 рублей - просроченные проценты; 4705,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3448,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2011года между [СКРЫТО] Е.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор кредитной карты № 0011811015 с первоначальным лимитом задолженности 30000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Е.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» взысканы задолженность по основному долгу в размере 61723,12 рублей, по просроченным процентам в размере 19307,49 рублей, штрафные проценты в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в лице представителя Абрамова Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что выводы суда о том, что комиссии за снятие наличных денежных средств и плата за программу страховой защиты держателей банковских карт взимались неправомерно, основаны на неправильном толковании норм права. Ответчик, располагавший на момент заключения договора полной информацией о его предмете и предложенных банком услугах, добровольно согласился с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, полагает, что размер штрафа за неуплату минимального платежа чрезмерно занижен.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещение в адрес ответчика возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено обязанности производить оплату за выдачу наличных денежных средств.

Однако судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела, 23 марта 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0011811015. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

[СКРЫТО] Е.В. активировал кредитную карту ЗАО «Тинькофф Кредитные системы». Следовательно, кредитный договор № 0011811015 между [СКРЫТО].В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» считается заключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ)

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или не указано в оферте ( п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между [СКРЫТО] Е.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/ или на странице банка в сети Интернет.

Как указано в Тарифном плане, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 390 рублей). Согласно правилам комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

На основании изложенного кредитная карта, выпущенная банком на имя [СКРЫТО] Е.В., является инструментом безналичных расчетов.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, он воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Данная услуга не нарушает права истца, как потребителя, поскольку не является навязанной. В случае несогласия с взиманием соответствующей платы, [СКРЫТО].В. имел возможность не пользоваться данной услугой.

Кроме того, возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, а именно, операции по выдаче наличных денежных средств со счета прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса РФ, статьи 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 19797,60 рублей нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за программу страховой защиты, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуга присоединения к страховой программе заемщику была навязана. С данным выводом судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» указало, что договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

Таким образом, все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка [СКРЫТО] Е.В. был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей (л.д. оборот 31, 32).

Заявление - анкета [СКРЫТО] Е.В. принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный кредитный лимит задолженности в размере 30000 рублей.

Как указано в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, своей подписью в заявлении (оферте) от 23 марта 2011года [СКРЫТО] Е.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам.

В собственноручно подписанном заемщиком заявлении на оформление кредитной карты имеется графа: «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка». В расположенном напротив указанной графы квадрате заемщик [СКРЫТО] Е.В. не произвел какой-либо отметки, что свидетельствует о заключении между сторонами соглашения о присоединении к Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Кроме того, как подтверждается историей платежей по кредитному договору от 23 марта 2011 года [СКРЫТО] Е.В. оплачивал услугу участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора необоснованно не принято во внимание то, что [СКРЫТО] Е.В. при заключении кредитного договора от 23 марта 2011 года располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге (услугах) и, заключив такой договор, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления (оферте), так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» платы за программу страховой защиты в размере 3198,66 рублей подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Частично удовлетворяя исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы штрафа, суд первой инстанции исходил из явной несоразмерности требуемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Штраф, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и его размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности начисленной суммы штрафа в общем размере 4705,96 рублей последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера начисленной суммы штрафов до 1000 рублей у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление закрытого акционерного общества банк «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору кредитной карты № 0011811015 в общем размере 112438,79рублей, в том числе сумму основного долга – 88425,34 рублей, сумму процентов – 19307,49 рублей, сумму штрафа – 4705,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448,78 рублей.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в лице представителя Абрамова Г.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: