Дело № 33-1201/2016, апелляция

Судья Кудряшова Ю.И. Дело № 33-1201/16

город Ставрополь 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску [СКРЫТО] Л.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора частично недействительными, обязании произвести фактический перерасчет, о признании незаконными действий по включению в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности и в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; о снижении начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 110828422 от 30.11.2013 года в размере 160 705 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 156 905,94 рублей; плата за пропуск платежей по графику платежей - 3 800,00 рублей; о взыскании государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 414 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2013 года [СКРЫТО] Л. А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора. В заявлении от 30.11.2013 года Клиент указала, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2. Заявления). Своей подписью на Заявлении Клиент подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента (п. 2.1. Заявления). В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ. Рассмотрев оферту [СКРЫТО] Л.A. Банк принял (акцептовал) её предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт № 40817810019086148572, тем самым заключив Кредитный договор № 110828422 от 30 ноября 2013 года, а также зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 165 000,00 рублей, при этом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на Счет Клиента кредит Клиенту считается предоставленным (п. 2.3. Условий). Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита - 30.11.2013 г.; сумма кредита - 165 000,00 руб.; срок кредита - 1825 дней (с 30.11.2013 г. по 28.11.2018 г.); процентная ставка по кредиту - 24 % годовых; размер ежемесячного платежа - 4 750,00 руб., последний платёж - 3 478,46 руб.; дата платежа - 28 числа каждого месяца. Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено, что [СКРЫТО] Любовь Андреевна ежемесячно, в период с декабря 2013 года по ноябрь 2018 года в срок до 28 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на Счет Клиента денежных. Однако, ответчик условия договора нарушила, внесла в счет погашения долга 24800 руб., после чего погашение задолженности прекратила. Претензию о возврате долга ответчик проигнорировала.

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила признать пункты Кредитного договора № 110828422 от 30 ноября 2013 года недействительными, а именно в Заявлении на выдачу кредита (п. 5.5; 5.11; 5.8), а так же п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в части: начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, а так же в части передачи долга в пользу третьих лиц; просила обязать Ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в заключенном кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, быт лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Установление процентов является злоупотреблением права. Установленная неустойка в виде платы за пропуск платежей по Графику платежей в размере 3 800 рублей 00 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении. Согласно Условию предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» в части 2.10 Погашение Задолженности осуществляется в следующий очередности: в первую очередь- просроченные проценты за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченная часть суммы Основного долга; в третью очередь - проценты, за пользование Кредитом которые подлежат уплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование Кредитом, просроченную часть суммы Основного долга, процентов, за пользование Кредитом которые подлежат уплате в дату очередного платежа в составе очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, истец считает недействительным. В п. 5.5 Заявления о предоставления кредита указано: «Представляю Банк право списывать без моих дополнительных распоряжений денежные средства с любых моих банковских счетов, открытых в Банке (в том числе с счета Клиента, со Счета Карты), в погашение моих денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания мной настоящего Заявления, так и после такой даты) между мной и Банком договорам, включая Кредитный договор, заключенный на основании настоящего Заявления, на что я даю свое безусловное согласие (акцепт)». Однако, в соответствии с действующим законодательством, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. В соответствии с п. 5.11 Заявления о предоставления кредита Ответчик имеет право - «понимаю и соглашаюсь с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/ данных в Заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в Разделе «Подсудность» МБ, а в случае если в Разделе «Подсудность ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г.Москвы/ мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы. Иные споры, возникающие между Банком и мной из Кредитного договора, или из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных данных в Заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством». Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Таким образом, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Ответчиком в одностороннем порядке является незаконным. В п. 5.8 Заявления на выдачу кредита указано : «Согласен с правом Банка уступить (передать) право требования по заключенному между мной и Банком Кредитному договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности». Указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Своими действиями Ответчик причинил Истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Ответчик обязан возместить Истцу причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворены, суд взыскал в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с [СКРЫТО] Л.А. задолженность по кредитному договору «…» от 30.11.2013 года в размере 160 705 рублей 94 копейки, состоящую из следующих сумм: основной долг - 156 905,94 рублей; платы за пропуск платежей по Графику платежей - 3 800,00 рублей; а также суммы государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 414 рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов Кредитного договора «…» от 30 ноября 2013 года недействительными, а именно: в Заявлении на выдачу кредита (п. 5.5; 5.11; 5.8), а так же п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в части: начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, в части установления очередности погашения задолженности а так же в части передачи долга в пользу третьих лиц; об обязании Ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ; о признании незаконными действия Ответчика, а именно: в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; о признании незаконными действия Ответчика, а именно: в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца; о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел доводы встречного иска, не дал им надлежащую оценку. Истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика, которая была лишена возможности влиять на содержание договора. Банк не предоставил ответчику всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, установил несоразмерную сумму неустойки, установив очередность платежей, нарушил нормы ст. 319 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Фетисова С.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года [СКРЫТО] Л.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила Банку оферту о заключении кредитного договора.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено, что [СКРЫТО] Любовь Андреевна ежемесячно, в период с декабря 2013 года по ноябрь 2018 года в срок до 28 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на Счет Клиента денежных средств в размере 4 750,00 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 3 478,46 рублей).

В заявлении от 30.11.2013 года указано, что [СКРЫТО] Л.А. ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2. Заявления).

Своей подписью на Заявлении Клиент подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента (п. 2.1. Заявления).

В Заявлении, Условиях и Графике платежей содержатся все существенные условия оферты и последующего кредитного договора.

Рассмотрев оферту [СКРЫТО] Л.A. Банк принял (акцептовал) её предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт № 40817810019086148572, тем самым заключив Кредитный договор № 110828422 от 30 ноября 2013 года, и зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 165 000,00 рублей.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита - 30.11.2013 г.; сумма кредита - 165 000,00 руб.; срок кредита - 1825 дней (с 30.11.2013 г. по 28.11.2018 г.); процентная ставка по кредиту - 24 % годовых; размер ежемесячного платежа - 4 750,00 руб., последний платёж - 3 478,46 руб.; дата платежа - 28 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик условия договора нарушила, внесла в счет погашения долга 24800 руб., после чего погашение задолженности прекратила.

Претензию о возврате долга ответчик проигнорировала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» и взыскал с [СКРЫТО] Л.А. задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере 156 905,94 рублей, платы за пропуск платежей по Графику платежей в размере 3 800,00 рублей; а также суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.А. и находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемые истцом условия кредитного договора согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

[СКРЫТО] Л.А. была ознакомлена с условиями договора, своей собственноручной подписью на Заявлении она подтвердила получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей (последний абз. лист 2 Заявления).

В разделе «Кредитный договор» Заявления содержится полная информация о размере процентной ставки по Кредиту, полная стоимость кредита, что опровергает утверждения [СКРЫТО] Л.A. о том, что в кредитном договоре не указаны проценты кредита.

Информация о размере процентной ставки по кредиту также отражена в Графике платежей (являющемся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит сведения о размере ежемесячного платежа, сумме процентов в рублях, подлежащих выплате Клиентом Банку при исполнении обязательств по кредитному договору, а также об отсутствии комиссий и иных платежей по настоящему кредитному договору.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы [СКРЫТО] Л.A. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения в виду того, что договор является типовым, чем в значительной степени были ущемлены её права, поскольку указанные доводы не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется типовая форма (бланк) Заявления на предоставление потребительского кредита, утвержденная приказом Банка, из которой следует, что ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного Банком в договор с клиентом, типовая форма Заявления на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Как правильно указано судом, поскольку оферта о заключении Кредитного договора исходила от самой [СКРЫТО] Л.А., то она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

Применительно к требованиям ст. 319 ГК РФ судом также не установлено нарушения прав истца порядком списания денежных средств со счета при погашении задолженности по кредиту. Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила [СКРЫТО] Л.А. возможность их правильного выбора, еще до направления им оферты в Банк и заключения договора.

Не установлено нарушений прав истца по встречному иску и условиями о праве Банка переуступить права (требования) по договору третьим лицам, о договорной подсудности, поскольку указанные условия не противоречат закону.

Суд обоснованно не согласился и с доводами [СКРЫТО] Л.А. о снижении суммы плат за просрочку платежей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку предусмотренная Графиком платежей и п. 12.1. Условий ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % в день от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, к Клиенту [СКРЫТО] Л.А. не применялась и Банком данное исковое требование не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи