Дело № 33-1200/2017, апелляция

Судья Ходус А.Н. Дело № 33-1200/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Э.-А.Э. - [СКРЫТО] М.Э.-А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Э.-А.Э. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, администрации Каясулинского сельского совета Нефтекум­ского района Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии», Кочекаеву С.Т., Аджакаевой Н.С.-А. об устранении препятствий в пользова­нии земельным участком, возложении на собственников земельных участков обязанности исправить кадастровые ошибки,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Э.-А.Э. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что на основании постановления первого заместителя главы Нефтекумской рай­онной государственной администрации Ставропольского края от 21.10.1996 № 493 «О предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Э.-А.Э. для организации фермерского хозяйства «Мурат», ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21га, кадастровый номер …, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № … от 30.10.1996 и ка­дастровой выпиской о земельном участке от 28.03.2016. Арендаторами соседних земельных участков с кадастровыми номерами … и … яв­ляются Кочекаев С.Т. и Аджакаева Н.С.-А. Земельные участки с кадастровыми номерами … и … были отмежеваны и поставлены на ка­дастровый учет. Для межевания принадлежащего ему на праве собственности зе­мельного участка с кадастровым номером …, он обратился к кадаст­ровому инженеру и после подготовки межевого плана, им было подано заявление о постановке указанного участка на кадастровый учет, однако, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной ре­гистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 11.05.2016 № …, осуществление кадастрового учета земельного участка, распо­ложенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах МО Каясулинского сельсовета, было приостановлено в связи с тем, что выявлено пере­сечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами … и …. В связи с указанными выявлен­ными пересечениями границ земельных участков нарушены его права как соб­ственника земельного участка. Указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственно­сти, был отведен ему для организации КФХ «Мурат», в связи с чем была проведе­на выкопировка с проекта землепользования опхоза «Каясулинское» с установле­нием точных границ земельного участка. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании место­положения границ земельных участков, государственный кадастровый учет кото­рых осуществлен до 01.03.2008, также являются сведениями государственного кадастра недвижимости. Согласно выкопировке с проекта землепользования опхоза «Каясулин­ское» было описано местоположение границ предоставленного [СКРЫТО] Э.-А.Э. земельного участка для организации КФХ «Мурат». Данные сведения являются приоритетными перед сведениями, внесенными позднее в государственный ка­дастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами … и …. Арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами … и …, пользуясь данными земельными участками, при этом, владеют и пользуются его земельным участком, чем нарушают его права как собственника земельного участка.

Истец просил суд устранить препятствия в пользовании земель­ным участком площадью 21га, кадастровый номер …, расположен­ном в границах муниципального образования Каясулинского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края, с возложением на собственников земельных участков с кадастровыми номерами … и …, расположенными в границах муниципального образования Каясулинского сельско­го совета Нефтекумского района Ставропольского края, обязанности исправить ка­дастровые ошибки.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года в удовлетворении уточненных исковых требований [СКРЫТО] Э.-А.Э. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, администрации Каясулинского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадаст­ровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар­тографии», Кочекаеву С.Т., Аджакаевой Н.С.-А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 21га с кадастровым номером …, расположенного в границах муни­ципального образования Каясулинского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края, возложении на собственников земельных участков с кадастровыми номерами … и …, расположенными в грани­цах муниципального образования Каясулинского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края, обязанности исправить кадастровые ошибки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Э.-А.Э. - [СКРЫТО] М.Э.-А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

По смыслу ст. 113 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения права собственности на земельный участок у [СКРЫТО] Э.-А.Э., для от­вода земельного участка в натуре необходимо было проведение землеустроитель­ных работ. Организация и порядок проведения землеустройства были предусмот­рены ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перене­сения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроитель­ных материалов и документов и т.д. Согласно абз. 2 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собствен­ников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Землеустроительные проекты составляются при уча­стии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользовате­лей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обо­значением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца (абз. 3 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР).

Часть 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государствен­ном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, кото­рые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристи­ками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индиви­дуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недви­жимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом све­дений о недвижимом имуществе.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отно­шений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его площадь, местоположение границ.

Исходя из определения понятия ранее учтенных объектов недвижимости, установленном в ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, иные объекты недвижимости не могут считаться ранее учтенными объектами недвижимости. Однако, в соответствии с подпунктами 2, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, до­пускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, воз­никшие до момента вступления в силу указанного Закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной ре­гистрации, введенной данным Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государствен­ные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о ре­гистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государствен­ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004
№ 123-Ф3) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требова­ниями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение гра­ниц земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ зе­мельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О кре­стьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянское (фермерское) хозяйство являет­ся самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляю­щим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 32 указанного Закона устанавливала случаи прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Одним из случаев прекращения деятельности являлось неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях в те­чение одного года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается в случае еди­ногласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нару­шений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владе­ния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собствен­ности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устране­нии нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворе­нию в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или за­конное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собствен­ности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поста­новления первого заместителя главы Нефтекумской районной государственной ад­министрации Ставропольского края от 21.10.1996 № 493 «О предоставлении зе­мельного участка [СКРЫТО] Э.-А.Э. для организации фермерского хозяйства «Мурат», Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», истцу, из специального фонда перераспределения опхоза «Каясулинское», в собственность был предоставлен земельный участок площадью 21га, для органи­зации фермерского хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, с возложением обязанностей обеспечить эффективное использование земель, сохра­нения и преумножения плодородия земель. На основании данного постановления истцу 30.10.1996 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ….

Согласно представленной выкопировке с проекта землепользования опхоза «Каясулинское» к отводу земельного участка [СКРЫТО] Э.-А.Э. для организации фермерского хозяйства «Мурат», границы предоставляемого земельного участка отображены условно, точных координат расположения на местности не имеют, при этом, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, он был постав­лен на кадастровый учет 30.10.1996, с присвоением кадастрового номера …, его границы в соответствии с требованиями земельного законо­дательства не установлены, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Так же судом установлено и не оспаривалось истцом, что с 2001 г. по настоящее время какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером …, соответ­ствующие его целевому назначению и которые могли бы свидетельствовать об установлении фактических границ земельного участка на местности, им не велись, подобных доказательств истцом не представлено и за период с момента предоставления земельного участка и до 2001 г.

После введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ис­тец права на предоставленный для организации и ведения фермерского хозяйства земельный участок в соответствии с требованиями данного Федерального закона, не регистрировал, межевые работы по установлению границ на местности не про­водил, то есть земельный участок не был сформирован как индивидуальный объект гражданских правоотношений.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридиче­ских лиц, фермерское хозяйство «Мурат», с датой регистрации 21.10.1996, 09.04.2007 прекратило свою деятельность ввиду не предоставления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии доказательств ведения какой-либо дея­тельности КФХ «Мурат» за период с момента предоставления земельного участка в 1996 г. и до настоящего времени, суд правомерно признал обоснованными последующие действия администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района по публичному выявлению неиспользуемых крестьянско-фермерскими хозяйствами земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с поста­новлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об орга­низации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права заключения договоров аренды таких земельных участков», в том числе и при отсутствии решения органа исполнительной власти об изъятии земельного участка у истца, предоставленного ему ранее для ведения крестьянско-фермер­ского хозяйства и границы которого на местности установлены не были.

Далее, судом установлено, что 21.06.2006 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером …, площадью 300 га, а 31.12.2008 земельного участка с кадастровым номером …, площадью 97 га, с установлением границ данных земель­ных участков на местности, согласно проведенным работам по их межеванию и от­сутствии возражений собственников и землепользователей смежных земельных участков. Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером …, то согласование границ земельных участков с кадастровыми но­мерами …, … с границами земельного участка истца не требовалось.

19.11.2005 администрацией муниципального образования Каясу­линского сельсовета в газете «Восход» № 88 было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов земельными участками, в том числе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 300,0 га в районе а. Уллуби-Юрт Нефтекумского района, а 07.03.2008 в еженедельной га­зете Нефтекумского муниципального района «Вести Нефтекумья» № 17 (97) была размещена публикация о намерении в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2003 г. № 73-Ф3 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставить сво­бодные земельные участки из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в долгосрочную аренду для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Стороной истца не оспаривается, что никаких возражений относительно дей­ствий по формированию указанных земельных участков, ими подано не было.

Постановлением главы администрации муниципального образования Каясу­линского сельсовета Нефтекумского района от 21.12.2005 № 106 «О предоставле­нии в аренду земельного участка из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» площадью 300,0 га прочих, сроком на 49 лет, земельный участок с ка­дастровым номером … был предоставлен в аренду Кочекаеву С.Т., с которым 30.06.2006 администрацией муниципального образования Каясулинско­го сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края был заключен договор аренды № 11, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 № ….

Постановлением администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края № 248 от 04.03.2009 главе КФХ Аджакаеву М.Х. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номе­ром …, с которым заключен договор аренды от 05.03.2009
№ 90, заре­гистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним 03.04.2009 за № …. Впоследствии, ввиду смерти арендатора, арендодателем 07.04.2011 с главой КФХ Аджакаевой Н.С.-А. заключено соглашение о ее вступлении в порядке наследования в договор аренды № 90 от 05.03.2009 в качестве арендатора.

Публичные действия администраций муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края и Нефтекумско­го муниципального района Ставропольского края по предоставлению указанных земельных участков в аренду, своевременно истцом обжалованы не были.

При проведении истцом землеустроительных работ и межеванию границ зе­мельного участка с кадастровым номером … на местности и поста­новке его на кадастровый учет, 11.05.2016 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номера­ми …, …. При этом регистрирующим органом не исклю­чается возможность ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами …, … при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которо­го представлено заявление, то есть с кадастровым номером ….

Из пояснений представителя ответчика Джентемирова З.М. и свидетеля М., в совокупности с представленными материалами относительно месторасположения спорных земельных участков, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером … полностью входит в земельные участки с кадастровыми номерами 26:22:100706:3, ….

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером … удовлетворению не подлежат.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не доказано непосредственное владение и распоряжение данным земельным участком в фактических границах и в соответ­ствии с его назначением в течение всего срока до формирования земельных участ­ков с кадастровыми номерами …, … с постановкой их на кадастровый учет, а также принятию мер по фиксированию границ предоставлен­ного земельного участка на местности, регистрации права собственности на предо­ставленный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального зако­на от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, как верно отметил суд, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку фактические границы предоставленного ему земельного участка на местности им установлены не были, земельный участок не имеет искусственных или естественных ограждений, позволяющих его идентифицировать как объект гражданских правоотношений, каких-либо мер по надлежащему распоряжению зе­мельным участком и позволяющих его идентифицировать как объект гражданских правоотношений, истцом предпринято не было.

Разрешая требования истца о возложении на собственников земельных участ­ков с кадастровыми номерами …, … обязанности испра­вить кадастровые ошибки, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств наличия неверных сведений о координатах указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о применении срока исковой давности, правового значения не имеет, поскольку по существу требования [СКРЫТО] Э.-А.Э. были рассмотрены судом и правомерно признаны необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.