Дело № 33-1199/2016, апелляция

Судья Чернов Г.В Дело № 33-1199/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе начальника Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыкова Г.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года об индексации денежных средств

по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.С. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района государственной администрации о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в связи с инфляцией,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2004 года.

В обосновании своего заявления указал, что является инвалидом третьей группы, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Шпаковского районного суда от 25.10.2004 года, ему установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 961,04 руб. Определением Шпаковского районного суда от 16.04.2014 года, установленный судебным решением размер денежной компенсации за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года проиндексирован и судом взыскана задолженность в размере 3702,08 руб. На письменное обращение к ответчику с просьбой произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров получил отказ, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года, заявление [СКРЫТО] Е.С. об индексации денежных средств, взысканных по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2004 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.С. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района государственной администрации о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в связи с инфляцией, удовлетворены.

Суд взыскал с Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Е.С. за счет средств федерального бюджета единовременно недополученную сумму денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года в размере 5081,16 руб.

В частной жалобе начальник Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыков Г.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Пересмотра сумм в возмещение вреда здоровью является правом федерального законодателя. Новый порядок определен в соответствующем законе и указанные выплаты были предусмотрены в твердой денежной сумме. Индексация производилась истцу с 01.01.2014 года и 01.01.2015 года в соответствии с установленным законом новым порядком. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, поскольку именно указанное министерство является уполномоченным органом по предоставлению, выплате (доставке) денежных компенсаций и других выплат, принимает решение о выплате названных компенсаций и выплат.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела не оспаривается то обстоятельство, что [СКРЫТО] Е.С. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25октября 2004 года суд обязал УТиСЗН Шпаковской районной администрации произвести перерасчет ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации; взыскать недополученные суммы; с 01сентября 2004 года ежемесячно за счет средств федерального бюджета выплачивать [СКРЫТО] Е.С. денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 961 руб.04. коп.

Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившими в законную силу определениями Шпаковского районного суда от 27 мая 2011 года, от 01 апреля 2013 года, от 16 апреля 2014 года суд первой инстанции удовлетворял заявления [СКРЫТО] Е.С. об индексации размера ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров, присужденных решением суда от 25 октября 2004 года.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона (в редакции от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В связи с отказом ответчика в индексации присужденных истцу судом сумм истец обратился в суд с соответствующим заявлением об индексации присужденной судом суммы.

ФЗ от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что размеры выплаты гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции ФЗ от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренные в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией ранее назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплаты, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Перечисленные положения материального закона не исключают возможности индексации сумм возмещения вреда, в том числе и в отношении выплат, установленных ранее на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что права истца на индексацию из уровня инфляции возмещения вреда здоровью нарушены и сумма эта, должна быть проиндексирована пропорционально уровню инфляции, установленному федеральными законами о федеральном бюджете.

Кроме того, статьей 13 ГПК РФ предписана обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принятые на основании ФЗ Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в редакции закона N 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года, Постановления Правительства РФ N 292 от 7 мая 2005 года и вступившие в законную силу решение и определения Шпаковского районного суда подлежали неукоснительному исполнению, как в части перерасчета выплат и единовременной выплате задолженности, так и в части последующей индексации присужденных решением суда сумм (решение от 25 октября 2004 года), а также в части последующего изменения в порядке, установленном законодательством РФ размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, установленном действующим законодательством.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений не может быть оправдано тем, что размер ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установленный Постановлениями Правительства РФ от 21 марта 2007 года, от 21 декабря 2007 года, от 16 декабря 2009 года, от 21 декабря 2010 года и от 8 декабря 2011 года меньше, чем установлено судом по иску и заявлениям [СКРЫТО] Е.С., тем более, случаи отказа в индексации из-за размера денежной компенсации законодательством не предусмотрены.

Так как вопрос об индексации взысканных судом денежных средств разрешается в порядке ст. 208 ГПК РФ путем подачи заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, то оснований для привлечения в качестве ответчика иного лица не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу начальника Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыкова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: