Дело № 33-1197/2016, апелляция

судья Хрипков А.И. дело № 33-1197/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года

дело по частным жалобам ответчика [СКРЫТО] В.Г., ее представителя Погосян С.Р.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению искового заявления Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к [СКРЫТО] В.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 24.09.2012г. в размере … руб. … коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере … руб. … коп., процентов за пользование кредитом в размере …. руб. … коп., неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в размере … руб. … коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Решением Невинномысского городского суда СК от 29.07.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены: с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Банка взыскано: … руб. - сумма основного долга; … руб. - проценты за пользование кредитом; … - неустойка; … - судебные расходы в виде оплаченной госпошлины. Решение вынесено в порядке заочного производства. Копия решения суда направлена ответчику 29.07.2015г. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Определением Невинномысского городского суда от 07.12.2015г. данное заочное решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16.12.2015г. на 12 час. 30 мин.

07.12.2015г. в суд поступило ходатайство представителя истца Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) - Кунцева М.Г. о принятии мер в обеспечение заявленных исковых требований - путем наложения запрета на перечисление денежных средств, изъятых со счетов, принадлежащих гр.[СКРЫТО] В.Г. и находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов на счета гр.[СКРЫТО] В.Г. и ее представителей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года ходатайство представителя истца Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО)- Кунцева М.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд наложил запрет на перечисление денежных средств, изъятых со счетов [СКРЫТО] В.Г., …. года рождения, уроженки …. (паспорт серии …. выдан 04.05.2010г. ОУФМС России по СК в г.Невинномысске к-п №260-022), и находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов, на счета гр.[СКРЫТО] В.Г., и ее представителей, в пределах заявленных исковых требований на сумму … рублей. …. копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик [СКРЫТО] В.Г. и ее представитель подали частные жалобы, в которых просят определение суда от 07 декабря 2015 года отменить, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору. Также, ответчик считает, что обжалуемое определение суда является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указывает, что действия суда, связанные с арестом счетов ее представителей являются незаконными.

В дополнительной частной жалобе представитель ответчика Погосян С.Р. указал, что определение суда от 07 декабря 2015 года постановлено с нарушением норм материального права, в частности ст. 111 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», регламентирующей очередность удовлетворения требований взыскателей. К тому времени, когда решение суда по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к [СКРЫТО] В.Г. вступит в законную силу, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что в свою очередь нарушит права как взыскателей, так и должника.

В письменных возражениях на доводы частных жалоб представитель Банка Москвы по доверенности Кунцев М.Г. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, частные жалобы без удовлетворения. Полагает, что принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей могут быть приняты меры по обеспечению иска, закрепленные в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в необходимых случаях - иные меры по обеспечению иска, которые отвечают требованиям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу имеет место спор о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно просительной части искового заявления сумма исковых требований составляет 1018 427,37 рублей.

Таким образом, налагая запрет на перечисление денежных средств, изъятых со счетов [СКРЫТО] В.Г., …. года рождения, уроженки п…. (паспорт серии … №…. выдан 04.05.2010г. ОУФМС России по СК в г.Невинномысске к-п №260-022), и находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов, на счета [СКРЫТО] В.Г., в пределах заявленных исковых требований на сумму … рублей. …. копеек, суд первой инстанции принял обоснованное процессуальное решение, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Данные обеспечительные меры судебная коллегия находит соразмерными исковым требованиям и достаточными.

Вместе с тем, суд не мотивировал необходимость принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на перечисление денежных средств на счета представителей [СКРЫТО] В.Г.

Ввиду отсутствия правовых оснований из обжалуемого определения суда подлежит исключению данное указание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года изменить:

Исключить из второго абзаца резолютивной части определения часть предложения: " и ее представителей".

Председательствующий

Судьи