Дело № 33-1195/2017, апелляция

Судья Куцуров П.О. Дело № 33 –1195/17

город Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года

дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Р.Г.

на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Г. к [СКРЫТО] Р.Г., Арушаняну В.П., Ананяну М.А., администрации Курсавского сельсовета Андроповского района о признании права собственности на жилой вагончик в порядке приобретательной давности, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтирования канализационного приямка и канализационных выпусков, демонтировании газовой трубы, переноса кровли крыши незавершенного строительством объекта и сносе самовольно возведенного строения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.Г., суд обязал ответчиков [СКРЫТО] Р.Г., Арушаняна В.П., Ананяна М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по ул. Чекменева, 18 "б", села Курсавка, Андроповского района, путем демонтирования используемых ими канализационного выпуска /колодца/ и канализации, расположенных на земельном участке [СКРЫТО] Р.Г. и выноса их за пределы данного земельного участка; обязал [СКРЫТО] Р.Г. устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] Р.Г. земельным участком путем устройства желобов вдоль всего мобильного /инвентарного/ жилого вагончика с пристройкой и произвести отвод атмосферных осадков и талых вод по проложенным лоткам в обход участка по ул. Чекменева, 18 "б" села Курсавка Андроповского района. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Г. к [СКРЫТО] Р.Г., Арушанян В.Ф., Ананян М.А. и администрации Курсавского сельсовета Андроповского района о признании за ней права собственности на мобильное /инвентарное/ здание комплексной заводской приставки - жилой вагончик литер "А" общей площадью 31.1 кв.м. жилой 19 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, ул. Чекменева, 18 "б", обязании [СКРЫТО] Р.Г. снести за свой счет пристройку к жилому вагончику и демонтировать за свой счет газовую трубу, обязании Ананяна М.А. перенести кровлю незавершенного строительством объекта - жилого дома, пристроенного к жилому вагончику - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

27 сентября 2016 года [СКРЫТО] Р.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Р.Г., Арушаняна В.П. и Ананяна М.А. расходов по оплате услуг представителя - адвоката Поповой Т.С. в размере 30 000 рублей, которые она понесла в связи с рассмотрением ее иска в суде первой инстанции.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года заявление [СКРЫТО] Р.Г. удовлетворено в части. Суд взыскал с [СКРЫТО] Р.Г., Арушаняна В.П.и Ананяна М.А. в пользу истца [СКРЫТО] Р.Г. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Р.Г. просит определение суда отменить, и взыскать с ответчиков 30000 рублей, понесенные ею по плате услуг представителя, указав, что о понесенных расходах она представила доказательства, представитель участвовала в 13 судебных заседаниях, дело рассматривалось в течение длительного времени, относится к категории сложных, по делу назначалась судебная экспертиза, что не было учтено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Андроповского районного суда от 14 апреля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Р.Г. были удовлетворены частично.

В суде первой инстанции интересы истца представляла адвокат Попова Т.С. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 110 от 29 сентября 2014 года и № 131 от 28 ноября 2014 года истец [СКРЫТО] Р.Г. оплатила адвокату Поповой Т.С. за представление ее интересов в суде гонорар в размере 30000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, характера и сложности спора, частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск [СКРЫТО] Р.Г. удовлетворен частично, то оснований для взыскания с ответчиков расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, то есть в полном объеме, у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи