Дело № 33-1187/2017, апелляция

Судья Ивлева О.В. дело № 33-1187/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

Свои требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] Т.Н. возведен самовольно жилой дом литер «Е» на земельном участке по адресу: г. Пятигорск, ул. …. Разрешение на строительство дома было отменено и потому строение имеет статус самовольной постройки. До подачи искового заявления в суд он обратился в Автономную некоммерческую организацию цент независимых экспертиз по СКФО с целью проведения строительно-технического исследования. Экспертом Рудаковым проведены необходимые исследования. При проведении исследования были представлены: проект на индивидуальный жилой дом, решение суда, кадастровый паспорт и кадастровую выписку. Эксперт пришел к выводу что нежилое здание по ул. … противоречит и грубо нарушает требования СНИП, ГОСТ, пожарные и санитарно- технические регламенты. Нежилое здание по указанному адресу, согласно проведенному исследованию, угрожает здоровью граждан, как проживающих по этому адресу, так и на соседнем земельном участке. Судебная строительно-техническая экспертиза дала аналогичное заключение, что строение незавершенный строительством жилой дом создает угрозу жизни и безопасности и потому просит его снести.

Просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] Т.Н. осуществить снос своими силами и средствами самовольно возведенное ею строение – жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: г.Пятигорск, п.Свободы, ул. …. Взыскать с [СКРЫТО] Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 45000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 21 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал [СКРЫТО] Т.Н. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного строения: жилой дом литер «Е» расположенный по адресу: г.Пятигорск, п.Свободы, ул. …. Взыскал государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части требования отказал.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] И.В. является собственником 1/2 доли жилого дома по ул. …, пос. Свободы в г. Пятигорске. 1/2 доля жилого дома литер «А» принадлежит ответчику [СКРЫТО] Т.Н. Право собственности [СКРЫТО] И.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком [СКРЫТО] Т.Н. возведено самовольное строение литер «Е», так как создано без получения на это соответствующих разрешений и утвержденного проекта.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из заключения эксперта № … от … года (л.д.192 - 194) технический снос незавершенного строительством жилого дома литер «Е» расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. …, возможен ручным методом для разборки стен и кровли, механизированным способом при демонтаже плит перекрытия, монолитных участков перекрытия и демонтажа фундамента и подвальной части строения. Незавершенный строительством жилой дом литер «Е» по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. …, не соответствует следующим строительным нормам: перевязка кирпичной кладки стен осуществляется беспорядочно, один тычковый ряд на 2 - 12 ложковых рядов; отсутствуют арматурные сетки в кирпичной кладке стен; между первым и вторым, между вторым этажом и чердачным пространством отсутствуют антисейсмические пояса. Незавершенный строительством жилой дом литер «Е» по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. …, в случае возникновения техногенных катастроф (землетрясения) создает угрозу жизни и безопасности для окружающих, в том числе собственника 1/2 доли жилого дома литер «А» по указанному адресу и членам его семьи. Для устранения данной угрозы необходимо разработать проект на увеличение сейсмостойкости объекта исследования и произвести работы по разработанному проекту.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как видно из пояснений ответчика [СКРЫТО] Т.Н., данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она делала проект на спорный литер «Е», но на данный момент его у нее нет.

Кроме того, каких – либо доказательств того, что [СКРЫТО] Т.Н. приняты меры к устранению недостатков указанных в заключение эксперта, судебной коллегии не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: