Дело № 33-1184/2016, апелляция

Судья Акопов А.Г. дело №33-1184/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю.В..

на решение Шпаковского районного суда от 23 октября 2015 года

по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Ю.В. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. об определении доли в общей собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Генерала Еремина, «»

Впоследствие он уточнил заявленные требования и в обоснование уточненных заявленных требований указал, что 20.11.2010 года он вступил в брак с [СКРЫТО] Ю.В., а 02.06.2015 года брак расторгнут.

В период брака, в 2013 году по договору купли-продажи была приобретена недвижимость, состоящая из земельного участка и жилого дома.

Право собственности зарегистрировано: за [СКРЫТО] Ю.В. – 1/2 доля в праве, [СКРЫТО] О.С. – 1/4 доля в праве, [СКРЫТО] Н.А. – 1/4 доля в праве.

Истец просил признать право общей собственности на недвижимое имущество, состоящее из 1/2 земельного участка, кадастровый номер «», общей площадью 274 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ( назначение): для индивидуального жилищного строительства и находящегося на нем 1/2 жилого дома литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер «», общей площадью 64,2 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Михайловск, ул.Генерала Еремина, «», и определить доли : за [СКРЫТО] А.В. – 1/4 за [СКРЫТО] Ю.В. – 1/4. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве [СКРЫТО] Ю.В. на названный земельный участок, указав ее право собственности в размере 1/4 доли, а также внести запись о праве собственности [СКРЫТО] А.В. на земельный участок по адpecy: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Генерала Еремина, «»в размере 1/4 доли. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве [СКРЫТО] Ю.В. на названный жилой дом, указав ее право собственности в размере 1/4 доли, а также внести запись о праве собственности [СКРЫТО] А.В. на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Генерала Еремина, «» в размере 1/4 доли.

Решением Шпаковского районного суда от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли на земельный участок, кадастровый номер «», общей площадью 274 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства и находящегося на нем 1/2 доли жилого дома литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер «», общей площадью 64,2 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Генерала Еремина, «», совместной собственностью супругов.

Суд признал за [СКРЫТО] А. В. право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер «», площадью 274 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск. ул.Генерала Еремина, «».

Суд признал за [СКРЫТО] А.В. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом литер А, этажность 1. кадастровый (или условный) номер «», площадью 64.2 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г Михайловск, ул.Генерала Еремина, «».

Суд признал за [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер «». площадью 274 кв.м. категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск. ул.Генерала Еремина, «»

Суд признал за [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом литер А. этажность 1. кадастровый (или условный) номер «», площадью 64.2 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. г.Михайловск, ул.Генерала Еремина. «».

Суд прекратил записи о регистрации в ЕГРП № «», № «», произведенные 10.05.2013 года, о праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Михайловск, ул.Генерала Еремина. «»на имя [СКРЫТО] Ю.В.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю. В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылается на то, что спорная недвижимость была приобретена полностью за счет ее денежных средств за «» рублей.

Так, кроме подаренных ее матерью денег «» рублей, ею были израсходованы на покупку земельного участка и жилого дома деньги, которые она получила от продажи ее личной квартиры, расположенной по адресу: г.Буденновск, 8 микрорайон, «». Данная квартира была продана ею за «» рублей незадолго до покупки спорной недвижимости. Поэтому спорная недвижимость была оформлена именно на нее и детей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.В., представитель [СКРЫТО] Е.В. - Зубенко В.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ю.В. и ее представителя Зубенко В.Г., просивших отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, [СКРЫТО] А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разьяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п.п.2,3 Постановления от 19.12.2003 №23 « О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1ст.1,ч.3ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. (ст.ст.56,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разьяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства ( личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам ( например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности подлежащей разделу между супругами.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с 20.11.2010 года по 02.06.2015 года.

02.04.2013 года, т.е. в период брака, было приобретено спорное имущество, жилой дом площадью 64,2 кв.м. и земельный участок площадью 274 кв.м., находящиеся по адресу: Шпаковский район город Михайловск ул. Генерала Еремина, «»за «» рублей

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права [СКРЫТО] Ю.В. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на указанное имущество, [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Н.А. - по 1/4 доле.

Данное имущество было приобретено, в том числе, за счет денежных средств- «» рублей, полученных от продажи 06.03.2013 года принадлежащей [СКРЫТО] Ю.В.. [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Н.А. на праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, которая была приобретена до брака с [СКРЫТО] А.В. Данное обстоятельство [СКРЫТО] А.В. в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Заявляя требования о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Шпаковский район город Михайловск ул. Генерала Еремина, «», совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] А.В. указывал, что вложил в приобретение указанного недвижимого имущества, денежные средства от продажи, принадлежащей ему 1/4 доли в квартире в г. Буденновске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.В. суд указал в решении, что [СКРЫТО] Ю.В. не доказала, что в покупку спорного имущества были вложены денежные средства в размере «» рублей, которые были получены по договору дарения. При этом суд указал, что и [СКРЫТО] А.В. не представлено доказательств вложения в приобретение жилого дома и земельного участка денежных средств, полученных от продажи его доли в наследственном имуществе.

С выводом суд о том, что [СКРЫТО] Ю.В. не представлено доказательств, что полученные в дар денежные средства в размере «»рублей были вложены в покупку спорного имущества, поэтому иск подлежит удовлетворению, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно договору дарения денег от 29.11.2012 года, удостоверенного нотариусом Кайвановым А.В.29.11.2012 года, Булда К.Н. подарила дочери [СКРЫТО] Ю.В. ( [СКРЫТО] Ю.В.) «» рублей на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: СК Шпаковский район город Михайловск ул. Генерала Еремина, «».

Согласно расписке от 30.11.2012 года продавец Мелкумов Д.Р. получил от [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. в качестве задатка денежную сумму в размере «»рублей, т.е. на следующий день после заключения договора дарения.

Согласно расписке от 15.12.2012 года продавец Мелкумов Д.Р. получил от [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. «» рублей в качестве оплаты за покупку недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: г. Михайловск ул. Генерала Еремина, «».

Согласно расписке от 22.04.2013 года ( после продажи 06.03.2013 года однокомнатной квартиры, принадлежащей [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В., [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Н.А.) продавец Мелкумов Д.Р. получил от [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. денежную сумму в размере «» рублей, что является окончательным расчетом за недвижимость - жилой дом и земельный участок по адресу: г. Михайловск ул. Генерала Еремина, «».

Данные доказательства подтверждают, что спорное имущество было приобретено, в том числе и за счет денежных средств, полученных ответчиком в дар от своей матери по договору дарения.

С выводом суда о том, что [СКРЫТО] А.В. не представлено суду ни одного доказательства, отвечающего предусмотренным ст.ст. 59,60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия соглашается.

Таким образом, установлено, хотя спорное имущество и приобретено в период брака, но на средства, принадлежащие [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В., оно не является общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Решение суда подлежит отмене, поскольку выводы, к которым пришел суд первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая правовая оценка в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шпаковского районного суда от 23 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи