Дело № 33-1181/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.Н.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от
02 ноября 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Н. к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №30 «Солнышко» г.Невинномысска о компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба, причиненных административным правонарушением,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии его уточнив, указала, что в отношении юридического лица МБДОУ №30 «Солнышко» г. Невинномысска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 17.09.2014 №557/93/2014/4. По данному административному делу [СКРЫТО] Н.Н. фактически признана потерпевшей. Административным правонарушением ей причинен имущественный и моральный вред. В результате незаконных действий ответчика и совершенного административного правонарушения у нее появились бессонница, головные боли, чувство безотчетного страха и потеря аппетита, что привело бы к глубокой депрессии, если бы несвоевременное вмешательство Государственной инспекции по труду. Степень и глубину нравственных страданий усилило и размышление на тему правильного выбора профессии. Степень вины причинителя морального вреда, заключается в прямом умысле с использованием служебного положения, с применением уничижающего человеческое достоинство обращения и наказания, так как заведующая Голенко О.Н. заведомо знала, незаконный перевод учителя-логопеда с высшим образованием и редкой квалификацией в простые воспитатели, не только унизит ее как специалиста, но вызовет пересуды и перешептывания со стороны коллег и родителей воспитанников, что непременно скажется на ее репутации.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Кроме того, в результате совершения ответчиком административного правонарушения ей причинен имущественный ущерб, а, именно за период работы в должности воспитателя с 12.08.2014 года по 27.08.2014 года ей выплачено только 8 199, 72 рублей, при этом невыплаченная заработная плата составляет 7 139 рублей, а также не выплачена за указанный период сверхурочная работа в должности воспитателя в размере 34 944 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что судом было установлено, что ответчик нарушил ее трудовые права в результате издания приказа о переводе на другую должность № 93-к от 12.08.2014 года, в связи, с чем она была вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав путем обращения в суд с иском. Ей причинен имущественный вред, выразившейся в недополученной заработной плате, так как в нарушение требований ч. 3 ст.139 ТК РФ при исчислении среднего зара­ботка для оплаты периода временного перевода учтено не фактически отработанное мной рабочее время (число рабочих дней) за предшествующие 12 месяцев, а число календарных дней, приходящихся на данный период. В результате неправильного расчета среднего заработка, работа во время временного перевода с 12.08.2014 по 27.08.2014г. оплачена ей в размере ниже среднего заработка по должности учителя-логопеда, что подтверждается материалами дела. Ей причинен моральный вред, выразившейся в незаконном лишении ее возмож­ности трудиться, так как временный перевод осуществлен при отсутствии оснований, предусмот­ренных ст. ст. 72. 72.1, 72.2 ТК РФ, что также подтверждается материалами дела об администра­тивном правонарушении по ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что она пострадала от неправомерных действий работодателя.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, приказом № 93-к от 12.08.2014 года [СКРЫТО] Н.Н. учитель-логопед была переведена с 12.08.2014 года по 27.08.2014 года на должность воспитателя.

Не согласившись с изданным приказом, истица обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае
.

Государственной инспекцией труда в СК обращение о нарушении трудовых прав [СКРЫТО] Н.Н. было рассмотрено и проведена проверка, о чем истица быта уведомлена письмом № 4876/05 от 17.09.2014.

Постановлением о назначении административного наказания
№ 16/57-93/2014/6 от 19.09.2014 юридическое лицо МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска привлечено административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вина работодателя установлена в том, что временный перевод [СКРЫТО] Н.Н. был осуществлен при отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 72, 72.1, 72.2 Трудового кодекса РФ, а также в том, что средний заработок для оплаты периода временного перевода [СКРЫТО] Н.Н. исчислен с нарушением требований ст. 139 Трудового кодекса РФ, в связи с чем работа во время временного перевода [СКРЫТО] Н.Н. с 12.08.2014 года по 27.08.2014 года оплачена в размере ниже ее среднего заработка по должности учителя- логопеда.

Судом также установлено, что 27.03.2015 года [СКРЫТО] Н.Н. был инициирован иск о признании незаконным приказа МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска № 93-к от 12.08.2014 года, об отмене названного приказа, о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Невинномысского городского суда СК от 12.05.2015 года принят отказ от истца от части исковых требований и прекращено производство по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Н. к МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска о признании незаконным приказа о переводе на другую должность № 93-к от 12.08.2014 года и об отмене приказа о переводе на другую должность № 93-к от 12.08.2014 года работодателя МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска.

Решением Невинномысского городского суда СК от 12.05.2015 года [СКРЫТО] Н.Н. в удовлетворении исковых требований к МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска о взыскании заработной платы за фактически отработанное время (за период с 12.08.204 года по 27.08.2014 года) в размере 20 912 рублей, процентов за задержку в выплате заработной платы в размере 2 253 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, нашел несостоятельным довод истицы о том, что трудовые права
[СКРЫТО] Н.Н. были нарушены в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Судом первой инстанции также установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. уже обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в результате незаконных действий ответчика по изданию приказа № 93-к от 12.08.2014 года в марте 2015 года. Однако в удовлетворении иска было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскании заработной платы уже являлись предметом судебного разбирательства, что подтверждается материалами гражданского дела № 2- 839/2015.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные по настоящему спору исковые требования о компенсации морального вреда и о взыскании имущественного ущерба (невыплаченной заработной платы) по настоящему спору вытекают из трудовых отношений между работником [СКРЫТО] Н.Н. и работодателем МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска, связанных с переводом истицы на другую должность на основании приказа № 93-к от 12.08.2014 года в нарушение требований Трудового кодекса РФ (ст. 72, 72.1, 72.2, 139 ТКРФ), в связи с чем не могут рассматриваться как правоотношения, вытекающие из дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МБДОУ № 30 «Солнышко» г. Невинномысска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.