Дело № 33-1176/2016, апелляция

Судья Новиков М.А. Дело №33-1176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года

по делу по иску [СКРЫТО] Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и [СКРЫТО] А.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и [СКРЫТО] А.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что в газете «Невинномысский рабочий» от 12 июля 2014 года размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе улицы <…> г.Невинномысска, предполагаемой площадью 630 кв.м для строительства магазина.

В соответствии с Конституцией РФ, статьями 11, 29-31, 34 Земельного кодекса РФ он, сославшись на газету, обратился в администрацию г. Невинномысска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду и просил в случае подачи нескольких заявлений провести торги по продаже права аренды земельного участка.

На данное обращение он получил из администрации г.Невинномысска ответ от 22 августа 2014 года о том, что «в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются по акту выбора, предоставление земельного участка ему, а также проведение торгов не представляется возможным».

Не согласившись с таким ответом, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что спорный земельный участок площадью 630 кв.м для строительства магазина передан в аренду [СКРЫТО] А.С., с которым заключен соответствующий договор. В марте 2015 года [СКРЫТО] А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Считает, что договор аренды с [СКРЫТО] А.С. без проведения торгов заключен органом местного самоуправления незаконно, без соблюдения требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, нарушает его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц, так как, кроме него, на земельный участок также претендовали и другие лица.

Полагает, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду, права на это имущество у [СКРЫТО] А.С. не возникло. Заключенный с [СКРЫТО] А.С. договор аренды земельного участка не соответствует требованиям статьи 167 и 168 ГК РФ, в связи с чем должен быть признан недействительной сделкой.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым № <…> площадью 630 кв.м для магазина, в районе улицы <…> г.Невинномысска, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и [СКРЫТО] А.С.; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины; исключить сведения о регистрации земельного участка из ЕГРП Росреестра; обязать [СКРЫТО] А.С. возвратить земельный участок администрации г.Невинномысска (л.д.2-5).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и [СКРЫТО] А.С. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что судом недостаточно объективно, полно и обоснованно исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, нарушены принципы состязательности и равенства сторон. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В возражениях на данную жалобу председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края Владычкина З.В. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего земельного законодательства, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения.

Истец [СКРЫТО] Н.В., ответчик [СКРЫТО] А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края Босенко Н.В., действующую по доверенности № <…> от 24.03.2015 года, полагавшую решение законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2014 в газете «Невинномысский рабочий» № 50 опубликована информация Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска об извещении о поступлении заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе расположенного в районе улицы <…>, предполагаемой площадью 630 кв.м, для строительства магазина (л.д. 7, 61).

28.07.2014 [СКРЫТО] Н.В. обратился в администрацию г.Невинномысска с заявлением, содержащим просьбу предоставить ему указанные в названной газете земельные участки, включая земельный участок по ул. <…> (л.д.8).

19.08.2014 главой г.Невинномысска Ставропольского края издано постановление № 2659 о предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: Ставропольский край, город Невинномысск, в районе улицы <…>, [СКРЫТО] А.С. в аренду сроком на четыре года (л.д. 11).

На основании указанного постановления 01.09.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и [СКРЫТО] А.С. заключен договор № 179 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.12-18).

Отказывая [СКРЫТО] Н.В. в удовлетворении требований о признании указанного договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды заключен с соблюдением требований действующего земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также на верной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с указанием назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2 ст.31 ЗК РФ).

В силу пункта 3 этой же статьи ЗК РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу вышеизложенного положения, такое информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп.4, 11 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Как видно из материалов дела, информирование населения г.Невинномысска органом местного самоуправления в местной газете от 12.07.2014 связано с поступлением заявления от [СКРЫТО] А.С. о предоставлении спорного земельного участка в аренду и произведено во исполнение вышеизложенных требований п.3 ст. 31 ЗК РФ.

14.07.2014, т.е. после информирования, комиссией по выбору и обследованию земельных участков для строительства и реконструкции объектов на территории г.Невинномысска предварительно согласовано строительство магазина на земельном участке в районе улицы <…> площадью 630 кв.м, о чем составлен соответствующий акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением администрации г.Невинномысска № 2239 от 14.07.2014 (л.д. 62, 63).

Таким образом, процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения на нем объекта строительства в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, администрацией г.Невинномысска полностью соблюдена, в связи с чем следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о возложении на администрацию города обязанности назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 630 кв.м в районе ул. <…>, не основано на законе.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих его намерение строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке и обращение в орган местного самоуправления с просьбой предварительного согласования размещения такого объекта именно на этом земельном участке, [СКРЫТО] Н.В. суду не представил.

Более того, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения возникшего спора на спорном земельном участке возведено нежилое строение – магазин, право собственности на который зарегистрировано за [СКРЫТО] А.С. в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <…> (л.д. 58).

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.В. о возложении на [СКРЫТО] А.С. обязанности возвратить земельный участок администрации г.Невинномысска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: