Дело № 33-1175/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.М.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года по иску [СКРЫТО] Н.М. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просила:

расторгнуть кредитный договор №1415768-ДО-НЛЧ-14 от 14.01.2014;

признать пункты кредитного договора №1415768-ДО-НЛЧ-14 от 14.01.2014 недействительными, а именно (п. 10.5) в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

взыскать с ответчика пользу истца:

-начисленные и удержанные комиссии в размере 297,28 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор №1415768-ДО-НЛЧ-14 от 14.01.2014 (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчик открыл текущий счет № … в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

05.06.2015 она направляла претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что в нарушение пп.3 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Как заемщик, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора и повлиять на его содержание в момент заключения, поскольку данный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.

Ответчик заключил с нею кредитный договор на заведомо на выгодных для неё условиях, пользуясь её юридической неграмотностью.

Согласно выписке по лицевому счету удержана комиссия в размере 250 рублей. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 47,28 рублей.

В соответствии с п.10.5 кредитного договора банк имеет право списывать денежные средства в безакцептном порядке. Считает. что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Умышленное списание ответчиком денежных средств на иные операции причинило её моральный вред.

Считает, что сделка является ничтожной как несоответствующая требованиям закона.

Решением суда от 27.09.2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.М. отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, истец [СКРЫТО] Н.М. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, указанные в иске.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследованных материалов усматривается следующее.

14.01.2014 между [СКРЫТО] Н.М. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, путем подачи заемщиком заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1415766-ДО-НЛЧ-14.

В соответствии с текстом заявления [СКРЫТО] Н.М. дала свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях (ТФ-267-13), тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. Также в заявлении указано, что договор считается заключенным с даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

Пунктом 17 данного заявления предусмотрено, что заемщик предоставляет банку право в одностороннем порядке без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с текущего счета и (или) СКС, и (или) иных счетов, открытых в банке, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в том числе неустоек по кредитному договору, расходов банка по возврату задолженности.

Акцептом банка были действия па открытию [СКРЫТО] Н.М. текущего счета СКС … и перечислением на него денежных средств в размере 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.5 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право списывать денежные средства с текущего счета, а также с иных счетов заемщика, открытых в банке, без дополнительного распоряжения заемщика (на основании заранее данного акцепта) в погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также в погашение любой иной задолженности заемщика перед банком и в иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно заявлению на открытие счета СКС, получение карты и установление кредитного лимита №1548RUR901415768 (л.д. 88) [СКРЫТО] Н.М. подтверждает, что все положения условий, тарифов и памятки по безопасному использованию банковской карты её известны и понятны, а также то, что тексты условий, тарифов и памятки получены ею до подписания настоящего заявления.

Тарифами по обслуживанию банковских карт (л.д.91) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере до 75000 рублей в день в банкоматах и ПВН других банков 2,5%.

Информация о полной стоимости кредита содержится в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, которая составляет 36,99% годовых. На уведомлении стоит подпись [СКРЫТО] Н.М. об ознакомлении.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,420,421,434,450,451,819,820 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществлялось кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), таким образом при заключении договора банковского кредита, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, истцу при заключении договора предоставлена полная информация о стоимости кредита, о дате платежей, разъяснен график погашения, который является неотъемлемым приложением к договору и постановил указанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым так же указать следующее.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Обратившись в суд с настоящим иском, истица тем самым избрала такие способы защиты своих прав (прав потребителя) из числа предусмотренных ст.12 ГК РФ, как признание сделки недействительной, прекращение правоотношения, компенсации морального вреда.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общие требования к договорам займа установлены §1 главы 42 ГК РФ, требования к кредитным договорам - в §2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.29,30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 №2008-у «О порядке доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт с ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. В соответствии с п.п. 4 и 4.1 Раздела II «Процентные ставки по кредитам, обязательства клиента по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения» условий договора предоставляется заемщику при заключении кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах банка в порядке, установленном Банком России. Полная стоимость кредита указывается в соответствующем поле заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока. При этом в счет включены обязательные платежи по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора; по погашению кредита, уплате процентов. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемых в расчет полной стоимости кредита, указаны в тарифах банка.

В иске указано, что условие кредитного договора, а именно п.10.5, не соответствует требованиям закона, потому на основании ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сделка является недействительной.

В редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, статьёй 168 ГК РФ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако кредитный договор заключен после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25).

Согласно ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В п.76 Постановлении ПВС №25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истице полную и достоверную информацию о кредитном договоре и тарифах кредитования, а истица дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Отказывая в признании недействительными пункта 10.5 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, поскольку в данном пункте речь идет не о безакцептном списании денежных средств, а о списании денежных средств без дополнительного разрешения заемщика, но на основании заранее данного акцепта, который имеется в заявлении (п.17), с которым заемщик ознакомлена до получения кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истицей не приведено судам первой и апелляционной инстанций предусмотренных ст.ст. 450,451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора и не представлено соответствующих доказательств в обоснование данного требования, в том числе доказательств наличия соглашения сторон о расторжении кредитного договора и доказательств нарушения условий договора со стороны банка.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку судом не удовлетворены вышеуказанные основные исковые требования, то не подлежали удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: