Дело № 33-1171/2016, апелляция

Судья Болотова Л.А. дело №33-1171/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 22 марта 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Криволаповой Е.А.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дмитриева А.В.

на решение Шпаковского районного суда от 17 ноября 2015 года

по иску [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] В. И. и [СКРЫТО] С.И. о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. и ООО КФХ «Сенгилей» о признании торгов недействительными.

В ходе рассмотрения дела он уточнил заявленные требования и просил признать торги по продаже земельного участка с кадастровым номером «» площадью 5738804,00 кв.м., расположенного по адресу: Шпаковский район с. «», территория СПК «Пригородный», оформленные протоколом о результатах открытых торгов по лоту №«» от 06.04.2015 года, а также догово𠹫» купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2015 года, заключенный между ООО КФХ «Сенгилей» в лице конкурсного управляющего [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.И. недействительными., истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.И. земельный участок с кадастровым номером «» площадью 5738804,00 кв.м., расположенный по адресу: Шпаковский район с. «», территория СПК «Пригородный», передав его Корнееву Н.С., прекратить зарегистрированное за [СКРЫТО] В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером «» площадью 5738804.00 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный», номер государственной регистрации «»от 18.05.2015.

В обоснование заявленных требований он указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м. расположенным по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СГ1К «Пригородный».

25 июня 2012 года между ним и ООО КФХ «Сенгилей» был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, он передал в собственность ООО КФХ «Сенгилей» указанный земельный участок. Цена земельного участка была определена по договоренности сторон в размере «»рублей.

До подписания договора ООО КФХ «Сенгилей» оплатило ему денежную сумму в размере «» рублей, а при подписании - «» рублей.

Оставшуюся денежную сумму в размере «»рублей ООО КФХ «Сенгилей» обязалось оплатить [СКРЫТО] II.С. в следующем порядке: «» рублей - до 20 июля 2012 года и «»рубль - до 20 октября 2012 года.

Поскольку земельный участок был продан им на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, до момента полной оплаты ООО КФХ «Сенгилей», земельный участок признается находящимся в залоге у него, т.е. возникает ипотека в силу закона (п. и. 1.3 ст. 489. п. 5 ст. 488 ГК РФ. п. п. 1.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ)., о чем имеется отметка на Договоре купли-продажи от 25.06.2012г. и в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ООО КФХ «Сенгилей» 26.10.2012г.

ООО КФХ «Сенгилей» не выполнило свои обязанности по оплате полученного по договору купли-продажи от 25.06.2012г. земельного участка, в связи с этим он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда от 05.08.2014 года его исковые требования были удовлетворены.

Суд расторгнул договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв.м. с кадастровым номером «»от 25.06.2012 года, заключенный между [СКРЫТО] Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей» и исключил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика «»

Суд взыскал с ООО КФХ « Сенгилей» в его пользу упущенную выгоду по арендной плате за период с 01.10.2012 года по 05.08.2014 года в размере «»рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО КФХ «Сенгилей» «»рублей за просрочку платежа по договору купли –продажи от 25.06.2012 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО КФХ « Сенгилей» к [СКРЫТО] Н.С. р признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года в части расторжения договора купли- продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв. м. с кадастровым номером «»от 25.06.2012 года, заключенного между [СКРЫТО] Н. С. и ООО Крестьянско-фермерское хозяйство «Сенгилей», исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи № «»о праве собственности ООО КФХ «Сенгилей» на указанный земельный участок и в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» в пользу [СКРЫТО] Н.С. упущенной выгоды по арендной плате за период с 01.10.2012 года по 05.08.2014 года в размере «»рублей отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований [СКРЫТО] Н. С. отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 года в части отмены решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2014 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012, исключении из ЕГРП записи № «»., взыскании упущенной выгоды отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КФХ «Сенгилей» - без удовлетворения.

В период рассмотрения данного дела судами различных инстанций ООО КФХ « Сенгилей» произвело отчуждение указанного земельного участка на торгах [СКРЫТО] В.И., о чем был составлен Протокол о результатах проведения торгов по лоту №«» от 06.04.2015 года.

Таким образом, ООО КФХ «Сенгилей» не являясь собственником земельного участка, не имело право его отчуждать.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разьяснениями в п.35 совместного Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения. При этом [СКРЫТО] В.И. не может быть признан добросовестным приобретателем. В документах Управления Росреестра по СК на спорный земельный участок имеется заявление [СКРЫТО] В.И. от 30.04.2015 года, в котором он указывает на свою осведомленность относительно обременения земельного участка в виде ипотеки.

Решением Шпаковского районного суда от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.И. земельный участок с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м. расположенный по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный» передав его [СКРЫТО] Н. С.

Суд прекратил зарегистрированное за [СКРЫТО] В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный», номер государственной регистрации права «»от 1 8.05.2015.

В удовлетворении требований о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный», оформленных Протоколом о результатах открытых торгов по лоту №«» от 06 апреля 2015 года, а также о признании Договора №«» купли-продажи недвижимого имущества от 09 апреля 2015 года, заключенного между ООО КФХ «Сенгилей» в лице конкурсного управляющего [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] В.И., недействительными суд отказал.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.С. к [СКРЫТО] С.И. о признании торгов и договора купли-продажи заключенного по результатам торгов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дмитриев А.В. просит отменить решение суда в части истребования из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Владимира Ивановича земельного участка с кадастровым номером «»площадью 5738804,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, территория СПК «Пригородный» и передаче его [СКРЫТО] Н.С., прекращения зарегистрированного за [СКРЫТО] В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером «»площадью 5738804,00 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный», номер государственной регистрации права «» от 18.05.2015. и принять новое решение, отказав [СКРЫТО] Н.С. в указанных требованиях. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судом не приведены какие-либо выводы, правовые основания и доказательства незаконности владения [СКРЫТО] В.И. спорным земельным участком, а также того, что ООО КФХ « Сенгилей» не имело права отчуждать земельный участок в пользу [СКРЫТО] В.И.

Иск разрешен с нарушением правил подведомственности, иск подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Н.С., суд исходил из того, что у [СКРЫТО] Н.С. отсутствовало волеизъявление на отчуждение земельного участка, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли. Указанный вывод не мотивирован и не основан на материалах дела.

Судом не установлено, что [СКРЫТО] В.И. владел земельным участком незаконно. Напротив суд установил, что [СКРЫТО] В.И. возмездно приобрел спорный земельный участок на законных основаниях по договору купли-продажи от 09.04.2015 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] В.И., его представитель по доверенности Дмитриев А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.И. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда в части отменить, как незаконное и необоснованное, [СКРЫТО] Н.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия проверила решение суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя в случае. Когда это имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный».

25 июня 2012 года между ним и ООО КФХ «Сенгилей» был заключен Договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, он передал в собственность ООО КФХ «Сенгилей» указанный земельный участок. Цена земельного участка была определена по договоренности сторон в размере «»рублей.

До подписания договора ООО КФХ «Сенгилей» оплатило [СКРЫТО] денежную сумму в размере «» рублей, а при подписании - «» рублей.

Оставшуюся денежную сумму в размере «»рублей ООО КФХ «Сенгилей» обязалось оплатить [СКРЫТО] II.С. в следующем порядке: «» рублей - до 20 июля 2012 года и «»рубль - до 20 октября 2012 года.

Земельный участок был обремен ипотекой в силу закона, о чем имелась отметка на договоре купли-продажи, что следовало из свидетельства о государственной регистрации права ООО « КФЗ «Сенгилей» на указанный земельный участок «»от 26.10.2012 года.

Поскольку ООО КФХ «Сенгилей» не выполнило обязательств по полной оплате приобретенного по договору купли-продажи от 25.06.2012г. земельного участка. [СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с иском о расторжении договора купли -продажи земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда от 05.08.2014 года был расторгнут договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью5738804 кв.м. с кадастровым номером «»от 25.06.2012 года, заключенный между [СКРЫТО] Н.С. и ООО КФХ «Сенгилей», исключена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО « КФХ « Сенгилей» на земельный участок «»и взыскана с ООО КФХ « Сенгилей» в пользу [СКРЫТО] Н.С. упущенная выгода по арендной плате за период с 01.10.2012 года по 05.08.2014 года в размере «»рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО КФХ «Сенгилей» «»рублей за просрочку платежа по договору купли –продажи от 25.06.2012 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО КФХ « Сенгилей» к [СКРЫТО] Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года в части расторжения договора купли- продажи земельного участка с рассрочкой платежа общей площадью 5738804 кв. м. с кадастровым номером «»от 25.06.2012 года, заключенного между [СКРЫТО] Н. С. и ООО Крестьянско-фермерское хозяйство «Сенгилей», исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи № «»о праве собственности ООО КФХ «Сенгилей» на указанный земельный участок и в части взыскания с ООО КФХ «Сенгилей» в пользу [СКРЫТО] 11. С. упущенной выгоды по арендной плате за период с 01.10.2012 года по 05.08.2014 года в размере «»рублей было отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований [СКРЫТО] Н. С. отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2014 года в части отмены решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2014 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 25 июня 2012 г., исключении из ЕГРП записи № «», о взыскании упущенной выгоды было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2015 года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КФХ «Сенгилей» - без удовлетворения.

06.04.2015 года, в период рассмотрения данного дела судами различных инстанций, ООО КФХ « Сенгилей» произвело отчуждение указанного земельного участка на торгах [СКРЫТО] В.И.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец является законным владельцем собственником земельного участка с кадастровым номером «»площадью 5738804.00 кв.м. расположенного по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, с. «», территория СПК «Пригородный» и удовлетворил его исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество не может быть истребовано у [СКРЫТО] В.И., поскольку отсутствуют какие-либо основания полагать, что он владеет земельным участком незаконно, он оплатил выкупную стоимость земельного участка, является добросовестным приобретателем, земельный участок выбыл из владения Коренева Н.С. по его воле- вследствие сделки купли-продажи, которая не признана недействительной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данная сделка по установленным гражданским законодательством основаниям расторгнута, решение суда вступило в законную силу.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Между тем материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.И. на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка по результатам торгов, было известно, что в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона, а значит, в отношении этого земельного участка могут быть притязания третьих лиц, которые могут быть признаны обоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шпаковского районного суда от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи