Дело № 33-1169/2017, апелляция

Судья Стойлов С.П. Дело № 33 –1169/17

город Ставрополь 15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] О.Н.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Н. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, взыскании незаконно начисленных и удержанных страховых премий в размере 415 руб., штрафа за неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что между [СКРЫТО] О.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 05.10.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Истец, указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 298 руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года в удовлетворенииисковых требований [СКРЫТО] О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материальногои процессуального права. Суд не учел, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Плата за подключение к программе страхования нарушает права истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2011г. [СКРЫТО] О.Н. обратилась к ответчику с заявлением-анкетойо заключении договора о предоставлении и об­служивании карты Тинькофф Платинум на условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (Банка (ЗАО), то естьсделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте [СКРЫТО] О.Н. просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, установленных предложением и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банкомв соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью на Заявлении-анкете от 01.05.2011 года [СКРЫТО] О.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении она подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Банк получил оферту [СКРЫТО] О.Н. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: 20.06.2011года открыл Клиенту банковский счет, заключив таким образом Договор о карте №0016238214.

Условиями тарифного плана ТП 10.6 по карте установлено, что процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа 32,9% годовых, проценты по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа 39,9% годовых, также тарифный план содержит пункт о плате за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности.

[СКРЫТО] О.Н. с условиями тарифного плана ознакомлена, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифами и общими условиями добровольно, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, ч то подтверждается ее подписью в договоре.

Банк одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) сотрудниками ФГУП «Почта России» неактивированной. После получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку и направляет клиенту, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Кроме того истец имела возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call- центр) Банка.

Таким образом, судом правильно установлено, что Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование.

При заключении вышеуказанных кредитных договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст.ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора отсутствуют. Истец не представила доказательств нарушения ответчиком условий договора.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в иске, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи