Дело № 33-1166/2016, апелляция

Судья Васькин Ю. Н. дело № 33-1166/2016

город Ставрополь 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О. Н.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и ответчика [СКРЫТО] Р. И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. И. к администрации г. Невинномысска о признания постановления главы администрации незаконным, исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Р. И. о признании не приобретшей права постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

[СКРЫТО] Р. И. обратилась в суд с иском к администрации г.Невинномысска о признания постановления главы администрации незаконным, сославшись на то, что в 1996 году Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю приняло решение о признании ее вынужденным переселенцем, в подтверждение чего ей было выдано соответствующее удостоверение. Статус вынужденного переселенца был предоставлен на пять лет. Впоследствии срок действия ее статуса вынужденного переселенца продлевался Управлением Федеральной миграционной службы на каждый последующий год по заявлению. Продление статуса вынужденного переселенца производилось ей, как лицу, прошедшему переучет, в удостоверении делалась соответствующая отметка, заверяемая подписью должностного лица и печатью территориального органа. В 2012 году она подала в администрацию г. Невинномысска заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и, как вынужденный переселенец, представила необходимые для постановки на учет документы. Постановлением главы администрации г. Невинномысска в 2012 году она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вынужденный переселенец, с составом семьи 1 человек. 28 сентября 2015 года в жилищном отделе администрации г. Невинномысска ей под роспись была вручена копия постановления № … от 10 сентября 2015 года о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как следует из текста постановления, поводом для принятия решения о снятии ее с учета послужило то обстоятельство, что она зарегистрирована по месту жительства в г. Невинномысске по улице …, кв. …, общей площадью 44,7 кв.м. Принимая решение о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, глава г.Невинномысска руководствовался положениями п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма). С данным постановлением она не согласна. По договору купли-продажи от 14.04.2012 года ее сын [СКРЫТО] С. А. вместе с супругой [СКРЫТО] С. В. за счет общих супружеских средств в общую совместную супружескую собственность приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Невинномысск, ул. …, кв.…. В эту квартиру она была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве временного жильца по соглашению с собственниками без самостоятельного права на жилое помещение 15 мая 2012 года. 28.08.2013 г., 23.04.2014 г. и 06.04.2015 г. между ней и [СКРЫТО] С. А. были заключены договоры найма жилого помещения каждый сроком на один год. В квартире проживает кроме нее [СКРЫТО] С. А., а также его жена [СКРЫТО] С. В., которая проживает, но не зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Супруга сына никогда не признавала за ней право на жилое помещение в данной квартире, равно как такое право за ней не признавал и ее сын. Она не вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи обоих собственников, не признавалась их членом семьи в судебном порядке. С учетом изложенного, просила признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление главы города Невинномысска и восстановить ее с составом семьи из одного человека на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии с даты постановки на учет.

В свою очередь [СКРЫТО] С. В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р. И. о признании её не приобретшей права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, сославшись на аналогичные обстоятельства. Указала, что договора об изменении законного режима совместной супружеской собственности они с [СКРЫТО] С. А. не заключали, соответственно, ей и мужу квартира принадлежит в равных долях, по 1/2 доли каждому. 15.05.2012 года [СКРЫТО] С. А. вселил в данную квартиру и зарегистрировал по месту жительства свою мать [СКРЫТО] Р. И. Последняя имеет статус вынужденного переселенца, состояла на очереди по улучшению жилищных условий, поэтому она согласилась предоставить ей жилое помещение в их квартире временно, до получения своего жилого помещения. Свое же согласие на постоянное проживание и постоянную регистрацию [СКРЫТО]. И. с правом на жилую площадь в их квартире она не давала. С учетом того, что ответчик была зарегистрирована в квартире без ее письменного согласия, как сособственника жилого помещения, полагает, что она не приобрела на законном основании право пользования жилым помещением в квартире на постоянной основе, а потому просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. И. к администрации г. Невинномысска отказано, а исковые требования [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] Р. И. удовлетворены в полном объеме. Суд признал [СКРЫТО] Р. И. не приобретшей права постоянного пользования жилым помещением в квартире № … по ул. … в г.Невинномысске.

В апелляционной жалобе истец и ответчик [СКРЫТО] Р. И. просит состоявшееся по делу решение отменить и в отмененной части принять новое об удовлетворении её исковых требований. Полагает, что она не утратила оснований, которые дают право на получение жилого помещения, и у администрации г. Невинномысска не имелось предусмотренных законом (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) оснований для снятия её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как жилищные условия не улучшились и основания для улучшения её жилищных условий не отпали, она не обеспечена жилой площадью, своего жилья не имеет, право на жилое помещение, в котором проживает, не приобрела. При снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией г.Невинномысска незаконно была учтена жилая площадь квартиры её сына и его жены, права собственности на которую она не имеет, квартира приобреталась по договору купли-продажи сыном и невесткой в браке за их денежные средства в общую совместную собственность. Не приобрела она и права постоянного пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственников жилого помещения, поскольку не является членом семьи собственников, общего хозяйства с сыном и невесткой не вела и не ведет, вселена была в квартиру в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ по соглашению с собственниками квартиры до получения своего жилого помещения, заключала с одним из собственников - сыном - договоры найма жилого помещения, а по сути, договоры безвозмездного пользования. Она не приобрела права пользования этой квартирой в силу ст. 31 ЖК РФ, равно как и по другим гражданско-правовым сделкам. Приобретение [СКРЫТО] С. А. и [СКРЫТО] С. В. квартиры в общую совместную собственность не повлекло улучшения её жилищных условий по месту фактического проживания. Расчет приходящейся на её долю общей площади жилого помещения в квартире, право на которую она не имеет, судом произведен незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Невинномысска Краснова Т. В. просила состоявшееся по делу решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец [СКРЫТО] С. В., представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований [СКРЫТО] С. В. о признании [СКРЫТО] Р. И. не приобретшей права постоянного пользования жилым помещением в квартире № … по ул. … в г.Невинномысске решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца и ответчика [СКРЫТО]. И. и её представителя Олейникову Н. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г.Невинномысска – Мирошниченко Н. А., считающую доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просившую оставить их без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, согласно выписке из протокола № … от 29.09.1997 года [СКРЫТО] Р. И. была признана вынужденным переселенцем.

Для постановки на учет лица, признанного вынужденным переселенцем для получения жилья необходимо, чтобы данное лицо состояло на очереди в качестве нуждающегося в улучшении своих жилищных условий.

Постановлением главы города Невинномысска № … от 06.11.2012 года [СКРЫТО] Р. И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Основанием для постановки [СКРЫТО] Р. И. на данный учет послужил п. 11.8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, утвержденных решением крайисполкома и президиума крайсовпрофа от 21.11.1990 года № … и от 27.02.1991 года № …, согласно которому проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением и не имеющих другой жилой площади. На момент постановки на учет [СКРЫТО] Р. И. и ее сын [СКРЫТО]. А. проживали в общежитии по адресу: г. Невинномысск, ул. …, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имели.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 25.1 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае, утвержденном решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 21.11.1990 года № 325, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого у граждан отпали основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данные положения продублированы в п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года. Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае их улучшения, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Решением Думы г. Невинномысска от 28.06.2006 года № 67-9 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ» утверждена учетная норма площади жилого помещения на территории города Невинномысска в размере 13 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного человека.

Как следует из материалов дела, 14.04.2012 года сын истца [СКРЫТО].А. приобрел в собственность квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Невинномысске, что подтверждается свидетельством о регистрации права № … от 04.05.2012 года, где зарегистрировал как себя, так и свою мать - [СКРЫТО] Р. И. Регистрация последней была проведена на постоянной основе, что подтверждено заявлением [СКРЫТО] С. А. в ОУФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Невинномысске от 15.05.2012 года, а также домовой книгой.

Постановлением администрации г. Невинномысска от 10 сентября 2015года № … [СКРЫТО] Р. И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации г. Невинномысска, связанных с исключением [СКРЫТО] Р. И. из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку такое право ею было утрачено после регистрации на постоянной основе в квартире № … по ул. … в г.Невинномысске, принадлежащей [СКРЫТО] С. А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет их учет при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, истец и ответчик [СКРЫТО] Р. И. является членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 44, 7 кв. м., следовательно, на каждого проживающего в этом жилом помещении приходится по 14, 9 кв. м., что превышает минимальный размер, установленный для предоставления жилого помещения Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории г.Невинномысска, утвержденными Решением Думы г. Невинномысска от 28.06.2006 года № 67-9 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ».

Из заявления [СКРЫТО] Р. И. и объяснений её представителя, данных суду апелляционной инстанции, следует, что она, начиная с 28 августа 2013 года и по настоящее время проживает в квартире № … по ул. … в г. Невинномысске по договору найма жилого помещения, заключенного с ее сыном [СКРЫТО] С. А., и её регистрация в квартире носит временный характер.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные договоры не содержат существенных условий для данного типа договоров (не указан срок, на который они заключены, не указана плата за найм жилого помещения), первый договор заключен спустя полтора года со дня регистрации [СКРЫТО] Р. И. в квартире. О том, что регистрация [СКРЫТО] Р. И. в квартире № … по ул. … в г.Невинномысске носила постоянный характер, указывает в своем исковом заявлении истец [СКРЫТО] С. В., в котором ставит вопрос о признании [СКРЫТО] Р. И. не приобретшей право постоянного бессрочного пользования жилым помещением в указанной выше квартире.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Невинномысска пояснила, что в регистрационной палате был зарегистрирован договор мены, невестка [СКРЫТО] Р. И. - [СКРЫТО] С. В. вместо квартиры, в которой она зарегистрирована, в декабре 2015 года получила новую благоустроенную квартиру в новом доме по улице … в г. Невинномысске большей площадью. То есть, на сегодняшний день [СКРЫТО] Р. И., ее сын [СКРЫТО] С. А., его жена [СКРЫТО] С. В. имеют в пользовании и собственности жилые помещения общей площадью 91 кв. м., что на каждого члена семьи составляет 30,33 кв. м. Таким образом, очевидно, что действия членов данной семьи направлены на сохранение статуса вынужденного переселенца за [СКРЫТО] Р. И. и, как следствие, возможное получение государственного жилищного сертификата.

В опровержение данной информации ни [СКРЫТО] Р. И., ни её представитель, ни участвовавший в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С. А. каких-либо доводов не привели и пояснений не дали.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным постановление главы города Невинномысска № … от 10 сентября 2015 года о снятии [СКРЫТО] Р. И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пришел к правильному выводу о том, что она не имеет права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи