Дело № 33-1165/2016, апелляция

Судья Вознесенская В.В. Дело № 33-1165/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе полномочного представителя администрации города Невинномысска Босенко Н.В. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2015 года о разъяснении решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года.

по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к Администрации города Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2015 года исковые требования [СКРЫТО] С.И. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комиссии по выбору и обследованию земельных участков для строительства и реконструкции объектов на территории г. Невинномысска от 15.02.2013 года № 03 об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством в целях благоустройства территории по адресу: <адрес>.

Суд обязал администрацию г. Невинномысска предоставить в собственность [СКРЫТО] С.И. земельный участок для целей, не связанных со строительством местоположением <адрес> под благоустройство территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, площадью 499 кв.м.

19.11.2015 года истица обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, мотивируя тем, что его исполнение невозможно по причине неясностей в части порядка передачи спорного земельного участка в собственность бесплатно или за плату. Оплата увеличения земельного участка ею была произведена 05.10.2006 года и 10.11.2006 года.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2015 года суд разъяснил решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.04.2013 года и изложил его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать незаконным решение комиссии по выбору и обследованию земельных участков для строительства и реконструкции объектов на территории г. Невинномысска от 15.02.2013 года № 03 об отказе в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством в целях благоустройства территории по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г. Невинномысска предоставить бесплатно в собственность [СКРЫТО] С.И. земельный участок для целей, не связанных со строительством местоположением <адрес> под благоустройство территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, площадью 499 кв.м..»

В частной жалобе представитель администрации города Невинномысска Босенко Н.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность гражданам и юридическим лицами осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральными законами и Законами субъектов РФ. Истица на момент принятия решения, не была наделена правом на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Получателем денежных средств по квитанциям от 05.10.2006 года и 10.11.2006 года является МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, которая не уполномочена на выдачу разрешения на увеличение земельного участка. Кроме того, адрес в квитанции разнится с адресом спорного земельного участка. Так же, ответчик не видит оснований для его предоставления в собственность, бесплатно.

В возражениях на частную жалобу, истица просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу [СКРЫТО] С.Н., просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

Как следует из искового заявления истица не заявляла требований о возложении обязанности на администрацию г. Невинномысска предоставить ей спорный земельный участок в собственность бесплатно, доводов о наличии у нее права, предусмотренного законом, на получение земельного участка в собственность бесплатно, в иске также не указывала.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

16 апреля 2013 года Невинномысским городским судом принято решение по заявленным истицей [СКРЫТО] С.И. требованиям.

На основании ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поскольку решение Невинномысского городского суда от 16 апреля 2013 года не содержит неясностей и неточностей, принято в соответствии с заявленными истицей требованиями, изложено в доступной для понимания форме, при этом содержание резолютивной части решения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, то оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, в данном случае не имелось.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] С.И. о разьяснении решения Невинномысского городского суда от 16 апреля 2013 года и указав в обжалуемом определении о разьяснении решения о предоставлении земельного участка истице бесплатно, суд фактически изменил решение суда, что недопустимо в силу закона.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2015 года – отменить, частную жалобу представителя администрации г.Невинномысска – удовлетворить.

Вынести новое определение, которым отказать [СКРЫТО] ФИО10 в удовлетворении заявления о разьяснении решения Невинномысского городского суда от 16 апреля 2013 года в части указания в резолютивной части решения на обязанность администрации г. Невинномысска предоставить в собственность бесплатно земельный участок для целей, не связанных со строительством местоположением <адрес> под благоустройство территории, прилегающий к домовладению по адресу: г<адрес>, площадью 499 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: