Дело № 33-1162/2016, апелляция

Судья Филатова В.В. Дело №33-1162/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] С.В.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы истца [СКРЫТО] С.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2014 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 года по иску [СКРЫТО] С.В. к ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску об обязании включить стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску СК о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости №466623/13 от 05.12.2013, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 01.09.2000 по 31.01.2011 в должности заведующей учебной частью и преподавателя по внутреннему совместительству, с 01.01.2002 по 31.12.2005; с 01.07.2011 по 30.06.2012 в должности заведующей теплотехническим отделением и преподавателя по внутреннему совместительству, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.09.2013.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

06.11.2015 [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением суда от 15.12.2015 года истице отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2015 года, истица подала частную жалобу, в которой указала, что пропустила срок подачи жалобы по уважительной причине, по причине заболевания матери, в результате которого ей необходим посторонний уход, а также перемена климата на период летних месяцев, поэтому не имела возможности обратиться своевременно в суд. Согласно медицинскому заключению, ее мать страдает ИБС, стенокардией напряжения ФКII (два), кардиосклерозом атеросклеротическим, перманентной формой фибрилляции предсердий, тахи-брадисистолией, тахисистолией симптомной (общей слабостью, стенокардией), кардимиопатией смешанного генеза, умеренной недостаточностью митрального и трикуспидального клапанов, гипертонической болезнью 3 степени, диабетом II стадии, остеоартритом с преимущественным поражением тазобедренных и коленных суставов. Ей имплантирован кардиостимулятор, и она нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается медицинским заключением от 14.10.2014 №698. Состояние ухудшения ее здоровья подтверждается выпиской из медицинской карты Войновой А.Н. о нахождении на лечении в СККД с 30.03.15 по 10.04.15; квитанциями, чеками из ФГБУЗ №122 им.Л.Г.Соколова ФМБА России; выпиской из медицинской карты врача - невролога Сахарова С.В.; справкой врача - эндокринолога Шевелёвой Г.Г.; выпиской из медицинской карты о лечении в СККД с 19.10.15 по 02.11.15; заключением врача - диагноста от 19.10.2015; заключением врача-ревматолога от 24.10.15. Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока может быть признано не только собственное беспомощное состояние, но и беспомощное состояние лица, за которым участник дела осуществляет постоянный уход, так как такое обстоятельство объективно препятствует обращению в суд и не зависит от воли участника дела.

Просит определение суда от 15.12.2015 года отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 года, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2014 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п.8 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и бесспорных доказательств того, что срок кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений пропущен по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что решение Невинномысского городского суда Ставропольского края, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. отказано, вынесено 03.12.2014.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24.02.2015 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.12.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока направлено в суд 06.11.2015 по истечении девяти месяцев с момента обжалования.

Доводы жалобы о том, что уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы на судебные акты является болезнь материи Войновой А.Н., которая нуждается в постороннем уходе, о чем свидетельствует медицинское заключение №698 от 14.10.2014 несостоятельны, поскольку, как было установлено судом первой инстанции ранее, помощь истице в уходе матери осуществляет ее супруг [СКРЫТО] В.С.

Более того, материалами дела подтверждено, что истица принимала участие, как в суде первой инстанции в период с 29.09.2014 по 03.12.2015, так и в суде апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда 24.02.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов по гражданскому делу №2-2392/2014 с 24.02.2015 и до 25.09.2015 [СКРЫТО] С.В. располагала достаточным временем для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения, как в Президиум Ставропольского краевого суда, так и в Верховный Суд РФ, однако не воспользовалась своим правом обжалования судебных решений в кассационном порядке, и приняла меры по реализации данного права, как следует из содержания заявления о восстановлении пропущенного срока только 06.11.2015 года.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.112 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, заявитель не представил доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Иных доказательств, подтверждающих изменение адреса регистрации по месту жительства, или ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: