Дело № 33-1153/2017, апелляция

Судья Кулик П.П. дело №33-11532017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «16» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Минаева Е.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Берко А.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на определение Кировского районного суда от 06 декабря 2016 года

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда от 13 ноября 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Колос», [СКРЫТО] Н. В., ООО «Витал», Задорожному А.П., ООО «Тим» о взыскании задолженности удовлетворены.

29 ноября 2016 года в суд обратился ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «Колос» на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что 14 января 2013 года исполнительный лист серии ВС №… в отношении ООО «Колос» поступил в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по СК. Исполнительное производство окончено 24.06.2013 года по ст. 46 п. 3 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». На 27 октября 2016 года исполнительный лист на исполнении в Кировском отделе судебных приставов отсутствует, оригинал исполнительного листа считается утраченным, что подтверждается справкой от 27.10.016 года Кировского РО СП УФССП по СК.

Определением Кировского районного суда от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению - отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ПАО «Сбербанк России».

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. Также суд указал, что с момента вынесения решения суда прошло более трех лет, уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Судом не приняты во внимание требования ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Справкой от 27.10.2016 года Кировского РО СП УФССП по СК подтверждается факт утраты подлинника исполнительного листа. До 27 октября 2016 года взыскателю не было известно об утрате исполнительного листа. Доказательств иного материалы дела не содержат. Апеллянт утверждает, что у суда отсутствовали законные основания к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Вышеуказанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда от 13 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Колос», [СКРЫТО] Н. В., ООО «Витал», Задорожному А.П., ООО «Тим» о взыскании задолженности. Кировским районным судом выдан исполнительный лист серии ВС №.. от 20.12.2012 года в отношении должника ООО «Колос» ( т. 2 л.д. 32). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно справке от 27 октября 2016 года, выданной начальником Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, 02 февраля 2013 года в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист ВС №…, судебным приставом - исполнителем по нему возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанный исполнительный лист посредством почтовой связи направлен в адрес взыскателя. Уведомление о получении исполнительного листа взыскателем в отдел судебных приставов не поступало. На 27 октября 2016 года исполнительный лист в Кировском отделе службы судебных приставов на исполнении отсутствует, оригинал исполнительного документа считается утраченным ( т. 2 л.д. 103).

Доказательств того, что исполнительный лист получен взыскателем и находится у него, в материалах дела не имеется. Факт утраты исполнительного листа подтвержден вышеуказанной справкой отдела судебных приставов. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела. Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что об утрате исполнительного документа ему стало известно только 27 октября 2016 года из справки службы судебных приставов. Доказательств обратного в деле не имеется. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем в связи с утратой исполнительного листа при его пересылке, то есть по независящим от заявителя причинам, а потому коллегия считает, что данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 432 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кировского районного суда от 06 декабря 2016 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению - удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа серии ВС №…от 20 декабря 2012 года на исполнение решения Кировского районного суда от 13 ноября 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Колос», [СКРЫТО] Н. В., ООО «Витал», Задорожному А.П., ООО «Тим» о взыскании задолженности по кредиту.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа серии ВС №…от 20 декабря 2012 года.

Председательствующий

Судьи