Дело № 33-1152/2016, апелляция

судья Чернов Г.В. дело № 33-1152/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.Х. - Чагарова Т.С.-А., поданную на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года о возвращении дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.Х. - Чагарова Т.С.-Л. на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

02 марта 2015 года заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края на [СКРЫТО] А.Х. возложена обязанность ликвидировать самовольно построенный пруд, расположенный в границах участка, дамбу, хозяйственные постройки - вагон металлический, незавершенное кирпичное строение, 5 столбов ЛЭП на земельном участке 26:11:000000:589, согласно схеме предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края, в срок, не превышающий 06 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

06 ноября 2015 года на данное заочное решение представителем ответчика [СКРЫТО] А.Х. - Крикуновой О.П. подана апелляционная жалоба.

06 ноября 2015 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2014 года.

18 ноября 2015 года представителем ответчика Чагаровым Т.С.-Л. подано дополнение к апелляционной жалобе на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2015 года.

19 ноября 2015 года определением того же суда апелляционная жалоба, поданная на вышеуказанное решение суда, возвращена заявителю.

24 ноября 2015 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края от представителя ответчика [СКРЫТО] А.Х. - Чагарова Т.С.-А. поступили оригиналы дополнений к апелляционной жалобе на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2015 года.

24 ноября 2015 года определением того же суда вышеуказанные дополнения к апелляционной жалобе - возвращены заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Чагаров Т.С.-Л. просит определение суда отменить. Указывает, что копия квитанция об оплате госпошлины была направлена в суд на электронную почту 17.11.2015 года, у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы и дополнения на неё. К тому же 18.11.2015 года в адрес суда почтой были отправлены оригиналы дополнения к апелляционной жалобе и квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомлением о вручении письма, распечаткой с сайта Почты России.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Чагарова Т.С., судья исходил из того, что автор жалобы в срок до 18 ноября 2015 года не исполнил определение судьи от 06 ноября 2015 года.

Между тем, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае, дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Как следует из материалов дела, документ, свидетельствующий об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей от 17.11.2015 года) и дополнение к апелляционной жалобе направлены представителем ответчика Чагаровым Т.С.-Л. в суд первой инстанции посредством почтовой связи 19.11.2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Однако, согласно квитанции № 26405, письмо с номером почтового идентификатора 36900092264050 сдано в отделение Почты России 18.11.2015 года в 12 часов 57 минут.

18.11.2015 года во исполнение определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2015 года, электронной почтой также направлено в суд дополнение к апелляционной жалобе и копия квитанции об оплате государственной пошлины в электронном виде.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата дополнения к апелляционной жалобе, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года - отменить и разрешить вопрос по частной жалобе.

Гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к [СКРЫТО]., . об обязании ликвидировать самовольно построенный пруд, расположенный в границах участка, дамбу, хозяйственные постройки - вагон металлический, незавершенное кирпичное строение, 5 столбов ЛЭП на земельном участке 26:11:000000:589, согласно схеме, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в срок, не превышающий 06 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика Чагарова Т.С.-А. –удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: