Дело № 33-1150/2017, апелляция

судья Кулик П.П. Дело № 33-1150/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Н.

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2016 года, которым ходатайство [СКРЫТО] Т.Н. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.Н. к [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по иску [СКРЫТО] Т.Н. к [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что указанным выше решением суда ей отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] В.В..

Она пропустила срок для обжалования решения суда по уважительной причине, поскольку в период с 10.10.2016 года по 25.11.2016 года из-за плохого состояния здоровья (гипертонический криз, грипп) не смогла принести её в суд. В виду юридической неграмотности не знала, что данную жалобу можно направить по почте.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2016 года [СКРЫТО] Т.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что мотивированное решение суда она получила почтовым отправлением 22.10.2016 года. Из-за плохого состояния здоровья (гипертонический криз, грипп), сложных погодных условий, привезти апелляционную жалобу и сдать её в канцелярию лично она смогла только 23.11.2016 года. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание 2 дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая [СКРЫТО] Т.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 октября 2016 года, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ч. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года разрешен спор между [СКРЫТО] Т. Н. и [СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец [СКРЫТО] Т.Н. не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 18 октября 2016 года, в котором было оглашено решение суда в полном виде, резолютивная часть решения не изготавливалась, срок изготовления решения в окончательной форме на пять дней не откладывался.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 18 октября 2016 года.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу – 21 ноября 2016 года.

23 ноября 2016 года [СКРЫТО] Т.Н. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. указаны: плохое состояние здоровья в течение длительного времени, что подтверждается справкой об оказании [СКРЫТО] Т.Н. медицинской помощи. Согласно указанной справки, заявитель была обслужена бригадой скорой помощи 10 октября 2016 года (дважды), 23 ноября 2016 года и 25 ноября 2016 года.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Поскольку при отсутствии возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке заявитель будет лишен возможности в дальнейшем обжаловать данное решение в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, также учитывая то, что процессуальный срок пропущен [СКРЫТО] Т.Н. на незначительный промежуток времени (2 дня), судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая рассматриваемый вопрос по существу, судебная коллегия в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 полагает необходимым восстановить [СКРЫТО] Т.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года, а дело направить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в силу абз. 2 п. 9 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить [СКРЫТО] Т.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года.

Частную жалобу [СКРЫТО] Т.Н. – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: