Дело № 33-1150/2016, апелляция

Судья Жердева Е.Л. дело №33-115016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «11» февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] В.И. и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края

на решение Невинномысского городского суда от 02 ноября 2015 года

по иску [СКРЫТО] В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, о возложении обязанности зачислить периоды работы в стаж лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л А :

спор возник из пенсионных правоотношений.

[СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края, в обоснование которого указала, что решением ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску от 27 апреля 2015 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа и не включены в специальный стаж периоды ее работы в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот», в должности заведующей круглосуточным здравпунктом - фельдшером Невинномысского филиала ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Просит суд возложить на ответчика обязанность зачислить в стаж лечебной деятельности периоды работы с 13 июня 1994 года по 31 июля 1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 1 августа 1994 года по 31 мая 2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот», с 01 июня 2004 года по 27 января 2015 года в должности заведующей круглосуточным здравпунктом - фельдшером Невинномысского филиала ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», а также период с 17 мая 1992 года по 25 сентября 1993 года нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, засчитать из расчета один год работы за один год шесть месяцев стажа период работы с 11 мая 1989 года по 16 мая 1992 года в должности медицинской сестры Андижанского облтубдиспансера.

Решением Невинномысского городского суда от 02 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение комиссии ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края от 27 апреля 2015 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 13 июня 1994 года по 31 июля 1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 1 августа 1994 года по 31 мая 2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот», с 01 июня 2004 года по 27 января 2015 года в должности заведующей круглосуточным здравпунктом - фельдшером Невинномысского филиала ЗАО «Краевой клинический диагностический центр».

На ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы.

С ГУ –УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края в пользу истицы взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ГУ –УПФ РФ по г. Невинномысску СК Глоба И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ –УПФ РФ по г. Невинномысску СК Глоба И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истицы возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просившую решение суда в части отказа в иске отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, просившего рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску СК, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда не соответствует в части включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с с 13 июня 1994 года по 31 июля 1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 1 августа 1994 года по 31 мая 2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 7, пп.20п. 1 ст. 27 ФЗ №173- ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Из доводов апелляционной жалобы истицы следует, что решение суда в части отказа в иске незаконно и необоснованно. Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика засчитать из расчета один год работы за один год шесть месяцев стажа период работы с 11 мая 1989 года по 16 мая 1992 года в должности медицинской сестры Андижанского облтубдиспансера, суд не принял во внимание показания свидетеля Лапшева П.Т., который подтвердил, что данное отделение облтубдиспансера являлось хирургическим стационарным отделением. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы об истребовании сведений о работе в Андижанском облтубдиспансере. Также ошибочны и выводы суда об отсутствии правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Истица утверждает, что в период работы в Андижанском облтубдиспансере ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ее увольнения, в связи с переездом в Ставропольский край приказом от 20 мая 1992 года истица была освобождена от занимаемой должности. В г. Невинномысске истица получала пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, то есть фактически находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.

В апелляционной жалобе заместитель ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску СК Глоба И.Г. указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Суд не учел, что при назначении пенсии досрочно законодатель обязывает руководствоваться Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Также суд не принял во внимание, что Невинномысский филиал ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» является обществом, а не учреждением, как того требует пп.20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400 –ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», а также Список от 29.10.2002 года №781. Коме того, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 06.12.1997 года, то есть именно с этой даты трудовой стаж может быть подтвержден только на основании сведений, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В выписке из индивидуального лицевого счета истицы отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда за период с 01.11.1999 года по 27.01.2015 года.

Решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истицы с 13 июня 1994 года по 31 июля 1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 1 августа 1994 года по 31 мая 2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико – санитарной части ОАО «Невинномысский Азот», подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этой части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г. (действующего в момент обращения истца к ответчику и отказа в досрочном назначении пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пунктам 2, 3, 4 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что истица в период с 13 июня 1994 года по 31 июля 1994 года работала в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 1 августа 1994 года по 31 мая 2004 года - в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико – санитарной части ОАО «Невинномысский Азот» ( л.д. 10-15).

К спорным периодам работы подлежат применению Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» и Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку данные Постановления действовали в эти периоды работы.

Удовлетворяя требования о включении в стаж лечебной деятельности истицы спорных периодов работы, суд первой инстанции не учел, что Списками от 06.09.1991 г. N 464, от 22.09.1999 г. N 1066, от 29.10.2002 N 781 поименованы учреждения здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии.

ОАО «Невинномысский Азот» в систему учреждений здравоохранения не входит, медицинскую деятельность не осуществляет. Перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию, расширительному толкованию не подлежит. Это прерогатива законодателя, Правительства и иных компетентных органов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906-О-О, от 22 апреля 2010 года N 520-О-О отмечалось, что предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Доказательств того, что трудовая деятельность истицы в спорные периоды в ОАО «Невинномысский Азот» в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта и фельдшера круглосуточного здравпункта медико – санитарной части тождественна работе фельдшера в учреждениях здравоохранения, не представлено.

Таким образом, оснований для включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов, не имеется.

Между тем вывод суда о включении в стаж лечебной деятельности периода работы с 01 июня 2004 года по 27 января 2015 года в должности заведующей круглосуточным здравпунктом - фельдшером Невинномысского филиала ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» судебная коллегия находит обоснованным.

В Списке от 29.10.2002 №781 в разделе "наименование должностей" поименованы должности заведующий фельдшерским здравпунктом - фельдшер.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Таким образом, законодатель в указанном пункте Правил предусматривает включение в соответствующий стаж время работы в здравпунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2016 года ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» осуществляет медицинскую деятельность организаций государственной системы здравоохранения. Также данная организация состоит в реестре медицинских организаций Ставропольского края.

Доводы жалобы ответчика о том, что данный период работы истицы не подлежит включению в льготный стаж в связи с отсутствием в выписке СНИЛС сведений о работе в особых условиях труда, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из смысла действующего законодательства, непредставление работодателем в органы Пенсионного фонда РФ сведений об особом характере трудовой деятельности работника, не является основанием для отказа во включении в стаж лечебной деятельности спорного периода работы. При этом неполнота сведений, переданных работодателем в пенсионный орган для учета специального стажа, не может лишать медицинского работника права на пенсионное обеспечение.

Оценивая в совокупности имеющееся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда в части включения в стаж лечебной деятельности периода работы с 01 июня 2004 года по 27 января 2015 года в должности заведующей круглосуточным здравпунктом - фельдшером Невинномысского филиала ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» подлежащим оставлению без изменения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда также подлежит оставлению без изменения.

В трудовой книжке истицы запись о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в период с 17.05.1992 года по 25.09.1993 года отсутствует. Согласно справке № И- 6517-26 от 01.09.2015 года сведений о выплате ежемесячного пособия на ребенка в базе данных отсутствуют в связи с истечением срока давности ( л.д. 19).

Справка о заключении брака и свидетельство о рождении ребенка не подтверждают факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в указанный период.

Поскольку истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в стаж лечебной деятельности данного периода.

Также судебная коллегия находит правомерным и отказ в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности засчитать из расчета один год работы за один год шесть месяцев стажа работы с 11 мая 1989 года по 16 мая 1992 года в должности медсестры Андижанского облтубдиспансера.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Из трудовой книжки следует, что истица работала медсестрой второго отделения Андижанского облтубдиспансера ( л.д. 13).

Сведений о том, что второе отделение Андижанского облтубдиспасера в спорный период относилось к отделению хирургического профиля, в деле не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель не подтвердил, что истица в спорный период работала в должности хирургической медсестры, поскольку он с ней не был знаком ( л.д. 85 - 86).

Более того, Списком от 29.10.2002 года №781 отделение тубдиспансера к отделению хирургического профиля не относится.

Довод жалобы истицы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о работе истицы в Андижанском облтубдиспансере, не могут быть приняты судебной коллегией. Исковое заявление поступило в суд 07 сентября 2015 года ( л.д. 1), ходатайство об истребовании дополнительных доказательств представителем истицы заявлено во втором судебном заседании 02 ноября 2015 года, то есть почти спустя два месяца с момента подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у истицы имелось достаточно времени для истребования необходимых доказательств по делу.

В связи с тем, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истицы в спорный период в отделении хирургического профиля, не представлено ( ст. 56 ГПК РФ), то оснований для исчисления стажа как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Невинномысского городского суда от 02 ноября 2015 года в части удовлетворения иска о признании незаконным решения комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК от 27 апреля 2015 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13.06.1994 года по 31.07.1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 01.08.1994 года по 31.05.2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот» и возложении обязанности на ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК включить указанные периоды работы – отменить, принять по делу новое решение в этой части: в удовлетворении требований [СКРЫТО] Валентины Ивановны к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК о признании незаконным решения комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК от 27 апреля 2015 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13.06.1994 года по 31.07.1994 года в должности фельдшера скорой помощи управления объектом соцкультбыта ОАО «Невинномысский Азот», с 01.08.1994 года по 31.05.2004 года в должности фельдшера круглосуточного здравпункта медико - санитарной части ОАО «Невинномысский Азот» и о возложении обязанности на ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску СК включить указанные периоды работы - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи