Дело № 33-1148/2017, апелляция

судья Болотова Л.А. Дело № 33-1148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.И. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

14.11.2016 года представитель ответчика [СКРЫТО] Л.И. по доверенности Мещерякова Н.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.02.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2016 года.

В обоснование заявления указано на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие ошибочности направления надзорной жалобой в Президиум ВС РФ, тогда как по сути это была кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах шестимесячного срока обжалования судебных актов. Уважительными причинами к пропуску срока являются также болезненное состояние заявителя [СКРЫТО] Л.И., являющейся инвалидом по зрению, 20.03.2016 года, 15.04.2016 года понесла утрату в связи с гибелью членов семьи, что сильно повлияло на ее здоровье.

Обжалуемым определением [СКРЫТО] Л.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока -отказано.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Л.И. - Мещерякова Н.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел все обстоятельства дела и состояние здоровья [СКРЫТО] Л.И.. Представлены доказательства направления ею кассационной жалобы в Верховный суд РФ в пределах установленного законом срока. Жалоба была возвращена для устранения недостатков, а получена заявителем за пределами срока обжалования. Отказ в восстановлении пропущенного срока лишает [СКРЫТО] Л.И. права на судебную защиту.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.02.2016 года исковые требования [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Л.И. о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок - удовлетворены. Суд признал решение общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: территория СПК «Дубовский», с. Дубовка, Шпаковский район, Ставропольский край, об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого [СКРЫТО] Л.И. в счет 45 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** недействительным,- незаконным, возложил соответствующую обязанность на ФБГУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2016 решение от 16.02.2016 года -оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 28.09.2016 года отказано в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Л.И. в суд кассационной инстанции- президиум Ставропольского краевого суда.

Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истекает 21.10.2016 года с момента вступления решения суда в законную силу 20.04.2016 г.

28.10.2016 года консультантом Верховного Суда РФ жалоба [СКРЫТО] Л.И. (поступила в ВС РФ 25.10.2016 г.), адресованная в Президиум Верховного суда РФ, которую заявитель считает кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного суда РФ, возращена без рассмотрения, как поданная в нарушение подсудности и в нарушение требований ч.4 ст.378 ГПК РФ (не приложены заверенные надлежащим образом доверенность представителя и копии судебных постановлений).

14.11.2016 года [СКРЫТО] Л.И. обратилась через полномочного представителя в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на состоявшиеся судебные акты со ссылкой на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении такого заявления, суд первой инстанции счел доводы стороны [СКРЫТО] Л.И. безосновательными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции как законным, обоснованным и должным образом мотивированным.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Процессуальный срок следует исчислять с даты рассмотрения кассационной инстанцией краевого суда кассационной жалобы [СКРЫТО] Л.И. (28.09.2016 г.), учитывая в нем 9 дней (период со дня поступления кассационной жалобы и до истечения предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования), поскольку время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции с 19.09.2016 по 28.09.2016 не учитывается при исчислении шестимесячного срока.

Обстоятельства дела, требования изложенных выше правовых норм, регламентирующих основания к восстановлению срока на обращение в суд кассационной инстанции, которыми могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать гражданину в установленный срок подать кассационную жалобу и которые имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не подтверждают невозможность по объективным причинам реализовать [СКРЫТО] Л.И. свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, непосредственно связанные с личностью ответчика, которые реально препятствовали бы [СКРЫТО] Л.И. подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводов его не опровергают. Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ответчику подать кассационную жалобу в установленный срок, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока –оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.