Дело № 33-1146/2017, апелляция

Судья Созарукова Л.А. Дело № 33-1146/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков [СКРЫТО] О.Т. и [СКРЫТО] С.И. – Шевченко О.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] О.Т., [СКРЫТО] С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является сыном [СКРЫТО] И.Б. от первого брака с его матерью [СКРЫТО] И.И. и проживал вместе с отцом в его браке до 1998 года. После расторжения брака своих родителей остался жить вместе со своей матерью в
г. Пыть-Ях Тюменской области. Так как после развода отец уехал из города, а он был ещё маленький, то общение с отцом прекратилось, и возобновилось по телефону, когда ему исполнилось 14 или 15 лет. Тогда отец пригласил его жить вместе с ним и его новой семьёй: женой [СКРЫТО] О.Т. и сыном [СКРЫТО] С.И. в г. Изобильный в домовладение его отца по ул. …, …. Он согласился, приехал к отцу. Но жена отца [СКРЫТО] О.Т. отказалась принять его в свою семью, была против его общения с отцом, и в 2003 году настояла, и его отправили к дедушке и бабушке Земских. В 2010 году отец позвонил ему последний раз, сообщил, что вместе со своей семьёй переезжает в г. Москва, обещал перезвонить, когда устроится там. В сентябре 2015 года, находясь под стражей, адвокат ему сообщила о смерти отца [СКРЫТО] И.Б. Со своим отцом он не связывался с 2010 года, о его здоровье не знал; с 2011 по 2012 годы осуществлял уход за своим больным дедом Земских И.К., так как его бабушка Земских Т.А. не могла это делать из-за своего престарелого возраста. Брата своего отца - [СКРЫТО] А.Б. он видел всего однажды в 2003 году, в период проживания у своего отца в г. Изобильный. В социальной сети «Одноклассники» он никогда не был зарегистрирован и сообщений, в том числе о смерти отца, от [СКРЫТО] А.Б. не получал. С 2003 года, после своего отъезда из г. Изобильный, с [СКРЫТО] О.Т. он не общался, и она ему никогда не звонила, о смерти отца не сообщала. Г. и Г. он не помнит, допускает, что видел их в своём детстве, когда жил вместе со своей матерью в г. Пыть-Ях Тюменской области. Они ему о смерти [СКРЫТО] И.Б. тоже не сообщали. О том, что его отец страдал тяжёлыми заболеваниями, ему стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Полагает, что [СКРЫТО] О.Т. намеренно утаила от него смерть отца [СКРЫТО] И.Б. в связи с личным неприязненным отношением.

Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти его отца [СКРЫТО] И.Б., умершего 2 октября 2012 года, признать права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район,
г. Изобильный, ул. …, …, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные [СКРЫТО] О.Т. и [СКРЫТО] С.И. на наследственное имущество, признать [СКРЫТО] О.Т. недостойным наследником и отстранить её от наследства, признать за истцом права на денежные средства, признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок в размере по 1/2 доли.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] О.Т., [СКРЫТО] С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недостойным наследником - удовлетворено частично.

Восстановлен [СКРЫТО] А.И. срок для принятия наследства после смерти отца [СКРЫТО] И.Б., … 1961 года рождения, умершего … 2012 года.

Признан [СКРЫТО] А.И. принявшим наследство после смерти отца [СКРЫТО] И.Б., умершего … 2012 года.

Признано за [СКРЫТО] А.И. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … - в порядке наследования.

Признано за [СКРЫТО] О.Т. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, …- в порядке наследования.

Признано за [СКРЫТО] С.И. право собственности на 1/3, в порядке наследования долю жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … - в порядке наследования.

Признано за [СКРЫТО] А.И. право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … - в порядке наследования.

Признано за [СКРЫТО] О.Т. право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … - в порядке наследования.

Признано право собственности за [СКРЫТО] С.И. на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … - в порядке наследования.

Признаны недействительными: - свидетельство серии … от 16.05.2013 о праве [СКРЫТО] О.Т. на наследство в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, …, - свидетельство серии … № … от 16.05.2013 о праве [СКРЫТО] С.И. на 1/2 долю наследства по закону в виде земельного участка по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, …, - свидетельство серии … от 16.05.2013 о праве [СКРЫТО] О.Т. на наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, …, - свидетельство серии … № … от 16.05.2013 о праве [СКРЫТО] С.И. на 1/2 долю наследства по закону в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, ….

В удовлетворении исковых требований: о признании [СКРЫТО] О.Т. недостойной наследницей, отстранении её от наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район,
г. Изобильный, ул. …, … - отказано.

Взысканы с [СКРЫТО] О.Т. в пользу [СКРЫТО] А.И. расходы по уплате госпошлины в размере 560 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков [СКРЫТО] О.Т. и [СКРЫТО] С.И. – Шевченко О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наследодатель [СКРЫТО] И.Б. умер ….2012 в г. Москва.

Согласно сообщению нотариуса по Изобильненскому РНО Подъячевой Л.B. № 325 от 11 марта 2016 года, 18 февраля 2013 года ею было заведено наследственное дело № … после умершего [СКРЫТО] И.Б. по заявлению
№ … его супруги [СКРЫТО] О.Т. в отношении земельного участка и расположенного на нём дома по адресу: г. Изобильный, ул. …, … и денежные средства.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела усматривается, что в поданном нотариусу заявлении о принятии наследства, наследник [СКРЫТО] О.Т. указала, что других наследников первой очереди, кроме указанных ею в заявлении, не имеется.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец [СКРЫТО] А.И. является сыном и наследником первой очереди после смерти своего отца [СКРЫТО] И.Б. (свидетельством о рождении серии … № … от 17.02.1989).

Из материалов гражданского дела и наследственного дела следует, что умерший [СКРЫТО] И.Б. являлся собственником жилого дома со служебными строениями и надворными сооружениями № … на улице … в
г. Изобильный после смерти матери [СКРЫТО] B.C. 09.10.2003, на основании свидетельства от 12.04.2004 о праве [СКРЫТО] И.Б. на наследство.

По свидетельству серии … № … от 18.08.2004 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, жилой дом по адресу:
г. Изобильный, ул. …, … зарегистрирован на [СКРЫТО] И.Б.

Постановлением главы г. Изобильный № … от 14.05.2004 [СКРЫТО] И.Б. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: г. Изобильный, ул. …, …. По договору купли-продажи № … от 02.08.2004 земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: г. Изобильный, ул. …, …, приобретен [СКРЫТО] И.Б. у администрации г. Изобильный.

По свидетельству серии … № … от 01.09.2004 о государственной регистрации права - зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] И.Б. на земельный участок под жилым домом и прилегающей территорией по адресу:
г. Изобильный, ул. …, ….

Вышеустановленные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспариваются.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что о смерти своего отца [СКРЫТО] И.Б. он узнал в сентябре 2015 года, так как после расторжения брака с его матерью [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] И.Б. переехал в г. Изобильный, где создал новую семью с [СКРЫТО] О.Т., поэтому связь с ним и матерью его отец не поддерживал.

Давая оценку доводам истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельству серии … № … от 19.11.1998 - брак между Ренским И.Б. и [СКРЫТО] И.И. расторгнут ….1998.

Согласно свидетельству о заключении брака серии … № … от 17.08.2000 брак между [СКРЫТО] И.Б. и Емельяновой О.Т. был заключён 17.08.2000, согласно которому жене присвоена фамилия [СКРЫТО] О.Т.

Согласно свидетельству о рождении серии … № … от 04.10.2000 - [СКРЫТО] С.И. родился ….2000, его родители: [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] О.Т.

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме
№ … на улице … в г. Изобильный, следует, что в доме зарегистрированы [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] О.Т. и [СКРЫТО] С.И.

Так же судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что после расторжения брака [СКРЫТО] И.Б. не поддерживал связь со своим сыном [СКРЫТО] А.И. до достижения им 14-летнего возраста, когда по его приглашению [СКРЫТО] А.И. на протяжении года жил с [СКРЫТО] И.Б. и его семьёй [СКРЫТО] О.Т. и [СКРЫТО] С.И. в принадлежавшем [СКРЫТО] И.Б. доме по адресу: г. Изобильный, ул. …, …. Прожив с [СКРЫТО] И.Б. и его семьёй не более года, в возрасте 14 лет, истец уехал жить к своим деду Земских И.К. и бабушке Земских Т.А., и прекратил общение со своим отцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства.

При этом суд правомерно исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что ни в день похорон Ренского И.Б., ни в течение предусмотренного законом 6-месячного срока для принятия наследства истцу не было известно о смерти своего отца, о смерти отца истцу стало известно в сентябре 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда, данной показаниям допрошенных свидетелей, не обоснованы, ввиду того, что право оценки доказательств, в силу ст. 67 ГПК РФ, принадлежит не сторонам, а суду первой инстанции, который вправе был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Так же судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что [СКРЫТО] А.Б. в сентябре 2013 года сообщил истцу в социальной сети «Одноклассники.ру» на аккаунте «Вася Дуркин», с которого писал истец [СКРЫТО] А.И., о смерти Ренского И.Б.

Так, согласно протоколу осмотра электронного документа, составленному нотариусом Ставропольского ГНО Карабаевым С.Ю., серии … № … от 06.04.2016, произведён осмотр электронного документа в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: … при переходе в раздел сообщения странице пользователя веб-сайта «Одноклассники» А. [СКРЫТО] отображается переписка с пользователем под именем Вася Дуркин.

Согласно приложенному к протоколу скриншоту переписки страницы пользователя А. [СКРЫТО], имеется входящее сообщение Васи Дуркина от 21.08.2013, в котором он представился А. [СКРЫТО], сыном его брата и предложил пообщаться, на что А. [СКРЫТО] 25 сентября 2013 года ответил сообщением о том, что его (А. [СКРЫТО]) брат умер. Последующих сообщений в переписке не имеется; сведений о том, что сообщение А. [СКРЫТО] о смерти его брата было прочитано адресатом, представившимся А. [СКРЫТО], так же нет.

Согласно ответу ООО «Мэйл.Ру» на запрос суда от 06.07.2016, по результатам проверки пользователей с именем Вася Дуркин в социальной сети «Одноклассники» было зарегистрировано 34 пользователя с таким именем и идентифицировать, имеется ли среди них [СКРЫТО] А.И., не представляется возможным, так как содержание вносимых в регистрационную форму учётных данных определяется пользователем самостоятельно и он вправе создавать аккаунты с использованием любых учётных данных, в том числе вымышленных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная переписка в социальной сети «Одноклассники» не является безусловным подтверждением того, что [СКРЫТО] А.И. был поставлен в известность о смерти [СКРЫТО] И.Б.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу достоверно стало известно о смерти отца в сентябре 2015 года, исковое заявление поступило в Изобильненский районный суд 19 февраля 2016 года, то есть в пределах предусмотренного ст. 1155 ГК РФ 6-месячного срока для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Восстановив истцу срок для принятия наследства, суд, руководствуясь
ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, правомерно признал [СКРЫТО] А.И. принявшим наследство.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания данной нормы права следует, что определение долей всех наследников в наследственном имуществе, является обязанностью суда в силу ст. 1155 РФ, что в свою очередь направлено на реализацию принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании.

Исходя из правового анализа вышеприведенной нормы, с учетом того обстоятельства, что суд признал истца принявшим наследство, суд первой инстанции правильно определил доли всех наследников в спорном наследственном имуществе и правомерно признал недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Поскольку решение суда в части отказа [СКРЫТО] А.И. в удовлетворении требований о признании [СКРЫТО] О.Т. недостойной наследницей, отстранении её от наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, … сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.