Дело № 33-1146/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Ю. по доверенности Иванова Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2015 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. кСкорнякову В.Ю.о признании предварительного договора от14 февраля 2014 г. недействительным, взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Л.А.обратилась в Промышленный районный судгорода Ставрополяс иском, впоследствии уточненным, кСкорнякову В. Ю.о признании предварительного договора от 14 февраля 2014 г. недействительным, взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2014 г. междуКовалевой Л.А.иСкорняковым В.Ю.был заключен предварительный договор, по которому [СКРЫТО] В.Ю.принял на себя обязательство передатьКовалевой Л.А.право общей долевой собственности на земельный участок и право собственности на часть жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью … кв.м. с площадью балкона … кв.м., расположенной на … этаже в … этажном с мансардой строящемся жилом доме по адресу:г…,литер Д.

Стоимость недвижимости по предварительному договору определена в размере…рублей. Указанную суммуКовалева Л.А.должна была внести в соответствии с графиком, установленным пунктом 6 предварительного договора от 14 февраля 2014 г., в срок до 26 июля 2014 г.

В пункте 3 предварительного договора от14 февраля 2014 г.[СКРЫТО] В.Ю.указал, что указанная недвижимость принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимости от 12 мая 2011г.

В доказательство им была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 июня 2011г., согласно которомуСкорнякову В.Ю.принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 доли в праве на объект незавершенного строительства - жилой дом Литер Д, расположенный по адресу: …, запись регистрации:…

При этом ответчик умолчал, что решением Промышленного районного судаг. Ставрополяот 19 июля 2012г. запись регистрации:…о принадлежностиСкорнякову В.Ю.на праве общей долевой собственности 7/8 доли в праве на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу… признана недействительной.

Таким образом,[СКРЫТО] В.Ю.не имел права распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу:…

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности предварительного договора от14 февраля 2014 г. в силу статей 168, 179 Гражданского кодекса РФ.

Об обмане со стороны ответчика свидетельствует указание в пункте 3 предварительного договора от 14 февраля 2014 г. на принадлежность недвижимого имуществаСкорнякову В.Ю.на основании Договора дарения недвижимости 12 мая 2011 г., предоставлении недействующего Свидетельства о государственной регистрации права, умолчание при заключении Предварительного договора от14 февраля 2014 г. о факте признания записи регистрации:…недействительной на основании решения Промышленного районного судаг. Ставрополяот 19.07.2012г., о чем ответчику должно быть известно, как участнику данного гражданского дела (ответчику), который присутствовал как при вынесении указанного решения суда, так и при вынесении Апелляционного определения от20 ноября 2012 г., которым Решение Промышленного районного судаг. Ставрополяот 19.07.2012г. было оставлено в этой части без изменения.

Кроме того,[СКРЫТО] В.Ю., зная о недействительности записи в регистрации, заявил о снятии обеспечительных мер и представил Определение от05 сентября 2013 г. в Управление Росреестра по СК для снятии ареста с жилого домаЛитер Дпоул. …

Согласно предоставленным выпискам из ЕГРПСкорнякову В.Ю.не принадлежит какое-либо имущество (жилой дом, незавершенный строительством объект либо земельный участок) по адресу: …

Согласно предварительному договору от 14 февраля 2014 г. (п.5) при заключении договораКовалевой Л.А.[СКРЫТО] В.Ю.был передан аванс в размере…тысяч рублей, согласно распискам от28 апреля 2014 г. 03 июня 2014 г., 28 июня 2014 г.,[СКРЫТО] Л.Ю.передалаСкорнякову В.Ю.еще…рублей, итого…рублей.

Получение денежных средств в размере … рублей [СКРЫТО] подтверждает в претензии от 06 октября 2014 г., направленнойКовалевой Л.А.

В связи с заключением предварительного договора от14 февраля 2014 г.[СКРЫТО] Л.А.взяла кредиты в размере…рублей на основании кредитного договора… от28 апреля 2014 г. и … рублей на основании кредитного договора… от28 марта 2014 г.

Согласно графику платежей по кредитному договору… от28 апреля 2014 г.за пользование кредитом в размере…рублейКовалева Л.А.вынуждена будет заплатить…рублей … копеек.

Согласно графику платежей по кредитному договору… от… г. за пользование кредитом в размере…рублейКовалева Л.А.вынуждена будет заплатить…рублей … копеек.

Указанные проценты за пользование кредитами являются убытками, которымиКовалева Л.А.вынуждена понести в связи с заключением недействительного предварительного договора от14 февраля 2014 г. Общаясумма убытков составила:… рублей … копеек + … рублей … копеек = …рублей … копеек.

На день уточнения исковых требований размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В день подлежит начислению 8,25% : 360 дней = 0,02%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере….рублей подлежит начислению:

с 14.02.2014г. по 27.04.2014г. (74 дня) на сумму долга в…рублей подлежит начислению … рублей … копеек;

с 28.04.2014г. по 02.06.2014г. (35 дней) на сумму долга в…рублей подлежит начислению… рублей … копеек;

с 03.06.2014г. по 27.06.2014г. (25 дней) на сумму долга в… рублей подлежит начислению … рубля … копейки:

с 28.06.2014г. по 14.01.2015г. (197 дней) на сумму долга в…рублей подлежит начислению… рубль … копеек.

Итого процентов за пользование чужими денежными средствами:

….

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если неправомерными действиями гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

[СКРЫТО] В.Ю.ввел [СКРЫТО] Л.А. в заблуждение относительно возможности приобрести жилую комнату, общей площадью … кв.м. с площадью балкона …. кв.м., расположенной на.. этаже в.. -х этажном с мансардой строящемся жилом доме по адресу:…,литер Д, неправомерно принял отКовалевой Л.А. денежные средства, размер которых в 58 раз превышает ее средний месячный заработок (составляющий согласно справки 2-НДФЛ от 11.12.2014г.… рублей … копейки), в связи с чемКовалева Л.А.вынуждена была взять 2 кредита и нести дополнительное бремя уплаты банку процентов и возврата денежных средств за кредит. Узнав об обмане и отказеСкорнякова В.Ю.возвращать денежные средства,[СКРЫТО] Л.А.испытывала моральные страдания, которые [СКРЫТО] Л.А.оценивает в…рублей.

Просила признать предварительный договор от 14 февраля 2014 г., заключенный междуСкорняковым В.Ю. и [СКРЫТО] Л.А., недействительным. Взыскать со [СКРЫТО] В.Ю. в пользуКовалевой Л.А. сумму денежных средств, полученных по предварительному договору от14 февраля 2014 г. в размере …рублей, убытки в размере… рубля …копеек, проценты за пользование чужими…рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Уточнив требования, указала, что ответчиком частично погашен основной долг в части возврата денежных средств по предварительному договору от14 февраля 2014 г. на сумму…рублей, в связи с чем сумма основного долга составляет…рублей. Просила взыскать соСкорнякова В.Ю.в пользуКовалевой Л.А.сумму денежных средств, полученных по предварительному договору от14 февраля 2014 г. в размере…рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере…рубля..копеек. В остальной части требования поддержала.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Л.А. кСкорнякову В.Ю. о признании предварительного договора отдатанедействительным, взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал Предварительный договор от14 февраля 2014 г., заключенный междуСкорняковым В.Ю. иКовалевой Л.А., недействительным.

Суд взыскал соСкорнякова В.Ю. в пользуКовалевой Л.А. сумму денежных средств, полученных по Предварительному договору от14 февраля 2014 г. в размере… рублей, убытки в размере … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля … копеек, компенсацию морального вреда в размере…рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Ю. по доверенности Иванова Н.Н. указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным без учета фактических и юридических обстоятельствам дела. Ответчик при заключении договора добросовестно полагал, что все ограничения с указанного объекта недвижимого имущества, ранее законно ему принадлежавшее, будут официально сняты, и право собственности будет зарегистрировано в разумный срок, в течении исполнения в его пользу обязательств по уплате стоимости части жилого дома истцом.

Не является объективным вывод суда первой инстанции относительно возмещения затрат по оплате кредитов истцом. Судом не установлен факт использования полученных денежных средств для приобретения рассматриваемого недвижимого имущества. Суд необоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование кредитом являются убытками, понесенными истцом. Считает, что в качестве убытков, понесенных в связи с заключением договора, проценты по кредитным договорам рассматриваться не могут и возмещению за счет [СКРЫТО] В.Ю. не подлежат.

Судом установлено, что денежные средства в размере.. рублей были возвращены ответчиком истцу. Таким образом ответчик от возврата уплаченных истцу по договору денежных средств не отказывался, при этом неоднократно уведомлял истца о предложении исполнить обязательства по договору в полном объеме и обращал внимание истца на полную готовность исполнить обязательство по договору со своей стороны. Следовательно факт отказа от возврата денежных средств уплаченных истцом ответчику судом не установлен.

Требования истца о компенсации морального вреда необъективны. Выводы и сумма рассчитанная судом, отражающая денежный эквивалент морального вреда также необъективна и безосновательна. Просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2015 года.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Семеновой К.С. в которых просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной Договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 г. междуКовалевой Л.А. и [СКРЫТО] В.Ю. был заключен предварительный договор, по которомуСкорняков В.Ю.принял на себя обязательство передатьКовалевой Л.А.право общей долевой собственности на земельный участок и право собственности на часть жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью … кв.м. с площадью балкона … кв.м., расположенной на … этаже в …-х этажном с мансардой строящемся жилом доме по адресу:г. … (л.д. 9).

Стоимость недвижимости по предварительному договору определена в размере…рублей.

Согласно п. 3 спорного договора указанная недвижимость принадлежитСкорняковуему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимости от ….

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24 июня 2011 года серии … [СКРЫТО] В.Ю. на праве общей долевой собственности.. принадлежит объект незавершенного строительства, жилой дом общей площадью застройки … кв.м., степень готовности 37%. Расположенный по адресу: … (л.д. 13).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года снят арест с домовладения № … по ул. … и земельного участка, на котором оно находится (л.д. 14-15).

По сведениям, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по СК, на момент заключения спорного договора, объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу:…, являвшийся предметом сделки, находился под запрещением и ограничением, наложенным определением Промышленного районного суда…от13 июня 2012г., от18 июля 2011г.

По сведениям Управления Росреестра по СК, поступившим в Ставропольский краевой суд от … № … запись о прекращении ареста на основании определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.09.2013 внесена 21.02.2014 г.

Как следует из писем Управления Росреестра по СК, регистрация прекращения ограничения производилась 24.02.2014, а также26 марта 2014г., т.е. после заключения предварительного договора (л.д. 28).

[СКРЫТО] В.Ю. принял от [СКРЫТО] Л.А.при заключении договора аванс в размере … тысяч рублей а также согласно расписке от 28 апреля 2014 г. денежные средства в размере … рублей (л.д.10), согласно расписке от 03 июня 2014 г. … рублей (л.д.11), согласно расписке от 28 июня 2014 г. … рублей (л.д.12). Ответчиком частично погашен основной долг в части возврата денежных средств по предварительному договору от14 февраля 2014 г. на сумму…рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судебная коллеги находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что [СКРЫТО] В.Ю. не имел права распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу: … литер Д, что свидетельствует о недействительности предварительного договора от 14 февраля 2014г. в силу статей 168, 179 Гражданского кодекса РФ, а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных по предварительному договору от 14 февраля 2014г. в размере … рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основе анализа совокупности представленных доказательств, надлежащая оценка которым дана судом в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

В то же время судебная коллегия е может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере … рублей …копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля … копеек и компенсации морального вреда в размере… рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи признан недействительным решением Промышленного районного суда от 25.06.2015 года.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения Промышленного районного суда от 25.06.2015 года в законную силу.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2014 г. по 14.01.2015 г. исковые требования истца в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая … рублей … копеек в качестве процентов за пользование кредитами районный суд указал, что они являются убытками, которые истец вынуждена понести в связи с заключением предварительного договора от 14 февраля 2014г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно графику платежей по кредитному договору № … от …. за пользование кредитом в размере … рублей [СКРЫТО] Л.А. вынуждена будет заплатить … рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № … от 28 …. за пользование кредитом в размере … рублей [СКРЫТО] Л.А. вынуждена будет заплатить … рублей.

Однако истребуемые [СКРЫТО] Л.А. проценты по кредитному договору в сумме … рублей … копеек рассчитаны кредитным учреждением по … года и по … года соответственно, а доказательств уплаты данных процентов в указанной сумме истцом не представлено, следовательно, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия также полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в рассматриваемом случае были нарушены только имущественные права истца и отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика по делу обязанности по денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2015 года в части взыскания убытков в размере … рублей … копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля … копеек и компенсации морального вреда в размере…рублей отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. А. кСкорнякову В.Ю. о взыскании убытков в размере … рублей … копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рубля … копеек, компенсации морального вреда в размере…рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи