Дело № 33-1143/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «НБ «ТРАСТ»

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года

по гражданскому делу по иску Иовой Ю.Н. к ПАО «НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров, признании условий кредитных договоров в части недействительными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

25.04.2016 Иова Ю.Н. обратилась в суд иском ОАО НБ «ТРАСТ», в котором просила расторгнуть кредитный договор № …. от …, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 23.06.2016 истец Иова Ю.Н. представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила расторгнуть указанный кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам неустоек, комиссий, просроченных плат, издержек, взыскав указанные суммы в зачет основанного долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просила заменить ненадлежащего ответчика ОАО НБ « ТРАСТ» на надлежащего ПАО НБ « ТРАСТ».

29.04.2016 Иова Ю.Н. обратилась в суд с иском ОАО НБ «ТРАСТ», в котором просила расторгнуть кредитный договор № … от …, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 23.06.2016 истец Иова Ю.Н. представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила расторгнуть указанный кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам неустоек, комиссий, просроченных плат, издержек, взыскав указанные суммы в зачет основанного долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просила заменить ненадлежащего ответчика ОАО НБ « ТРАСТ» на надлежащего ПАО НБ « ТРАСТ».

29.04.2016 Иова Ю.Н. обратилась в суд с иском ОАО НБ «ТРАСТ», в котором просила расторгнуть кредитный договор №.. от …, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать незаконно начисленную и удержанную комиссию в размере 5 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 020 рублей 45 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 23.06.2016 истец Иова Ю.Н. представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила расторгнуть указанный кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам неустоек, взыскать незаконно начисленную и удержанную комиссию в размере 5 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 020 рублей 45 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просила заменить ненадлежащего ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» на надлежащего ПАО НБ « ТРАСТ».

Определением Изобильненского районного суда от 23.06.2016 гражданские дела № …. в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Из исковых требований следует, что 21.10.2013, 21.06.2013 и 25.10.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Иовой Ю.Н. заключены кредитные договоры №…, №.., № …. Договоры на предоставление возобновляемой кредитной линии заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

14.09.2015 Иовой Ю.Н. в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» направлены претензии о расторжении кредитных договоров, произведения перерасчета по кредиту, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Ссылаясь на п.1 ст.16, п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» считает, что в договорах не указаны полные суммы подлежащие выплате, в том числе проценты и комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кредитором нарушен баланс интересов, поскольку на момент заключения договоров Иова Ю.И., являясь юридически неграмотной, не имела возможности внести изменения в их условия, так как Договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены Банком в стандартных условиях, в связи с чем, её права были в значительной части ущемлены. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке в счет погашения неустойки, по кредитному договору №… от 25.10.2013 без её распоряжения, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Также удержанную Банком, комиссию по кредитному договору № … от 25.10.2013 в размере 5 000 рублей, следует считать неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу, с начислением на указанную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 020 рублей 45 копеек, согласно представленному расчету. Просила иск с учетом его изменения удовлетворить в полном объеме.

22.08.2016 истец Иова Ю.Н. увеличила исковые требования, согласно которым просила к ранее заявленным исковым требования взыскать незаконно начисленную и удержанную комиссию в размере 5 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 020 рублей 45 копеек по кредитным договорам
№ … от 21.10.2013 и № … от 21.06.2013.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны условия кредитных договоров
№ … от 21.10.2013, №.. от 21.06.2013, № … от 25.10.2013 в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам комиссий, просроченных плат, недействительными, и уменьшен размер задолженности по кредитному договору № … от 21.10.2013 на 5 000 рублей; по кредитному договору № … от 21.06.2013 на 5 558 рублей 37 копеек кредиту; по кредитному договору № … от 21.10.2013 на 5 300 рублей, взыскав указанные суммы в счет основного долга. Взыскано с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Иовой Ю.Н. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей.

Взыскана с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета Изобильненского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового требования Иовой Ю.Н. к ПАО Национальному Банку «ТРАСТ о расторжении кредитных договоров отказано.

В удовлетворении искового требования Иовой Ю.Н. к ПАО Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по кредитным договорам отказано.

В удовлетворении искового требования Иовой Ю.Н. к ПАО Национальному Банку «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 12 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Воякина С.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, считая решение суда вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о признании условий кредитных договоров № … от 21.10.2013, №… от 21.06.2013, № … от 25.10.2013 в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам комиссий, просроченных плат недействительными, и уменьшения размера задолженности по кредитному договору №.. от 21.10.2013 на 5 000 рублей; по кредитному договору №.. от 21.06.2013 на 5 558 рублей 37 копеек; по кредитному договору № … от 21.10.2013 на 5 300 рублей, взыскании указанных сумм в счет основного долга; взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Иовой Ю.Н. компенсации морального вреда; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

На основании ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании 21.10.2013г., 21.06.2013г. и 25.10.2013г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и
Иовой Ю.Н. были заключены кредитные договоры № …,
№ …, № …. Договоры на предоставление возобновляемой кредитной линии заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

НБ "ТРАСТ" (ОАО) совершил акцепт оферт, полученной от ответчика Иовой Ю.Н., а именно открыл банковский счет, и предоставил ответчику
Иовой Ю.Н. кредитные денежные средства, которые были перечислены банком на счет клиента, открытый согласно условиям кредитного договора, что соответствует условиям кредитного договора.

Заключенные истцом Иовой Е.В. кредитные договоры содержат все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Исходя из Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, Клиент Иова Ю.Н. была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Карте, Условиях Страхования, Тарифах, Тарифах страхования, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Заявления (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные Иовой Ю.Н. является офертой Банку на получение истцом кредитной карты, которую Банк акцептировал, выпустив на имя истца
Иовой Ю.Н. кредитные карты, установив кредитные лимиты и открыв счета для отражения операций, совершаемых с использованием карт.

В судебном заседании установлено, что истец Иова Ю.Н. добровольно и по собственной инициативе направила заявления (оферту) о предоставлении кредитов в Банк. Заемщику Иовой Ю.Н. при заключении договоров
№ …, № …, № …. была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, его параметрах, условиях предоставления и возврата, что подтверждается подписью заемщика в договорах.

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ "ТРАСТ", погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

3.3.1 в первую очередь - издержки кредитора по получении исполнения (при наличии указанных издержек);

3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по кредиту;

3.3.3. в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий; во вторую очередь - проценты по кредиту; в третью очередь - сумму основного долга по кредиту.

Как следует из текста пункта 3.3.3 Условий, при недостаточности платежа, в первую очередь погашаются просроченные платы и комиссии в соответствии с Тарифами; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования в части признании условий кредитных договоров недействительными, суд пришел к выводу о том что, данный пункт кредитных договоров противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, признал их недействительными в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам комиссий, просроченных плат, взыскав указанные суммы в зачет основанного долга, уменьшив при этом размер задолженности, по каждому кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя.

Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитных договоров на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морально вреда, штрафа отсутствуют.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным подлежит также отмене решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года в части признания условий кредитных договоров
№ … от 21.10.2013г., № …. от 21.06.2013г., № … от 25.10.2013г. в части очередности уплаты сумм основного долга, процентов по договору в первоочередном порядке по отношению к суммам комиссий, просроченных плат, недействительными, и уменьшения размера задолженности по кредитному договору №.. от 21.10.2013г. на 5 000 рублей; по кредитному договору №.. от 21.06.2013г. на 5 558 рублей 37 копеек; по кредитному договору № … от 21.10.2013г. на 5 300 рублей, взыскании указанных сумм в счет основного долга; взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Иовой Ю.Н. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 рублей - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Это же решение в части взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета Изобильненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей отменить.

В остальной части решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.