Дело № 33-1140/2017, апелляция

Судья Сивцев С.А. Дело № 33-1140/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 года о возвращении искового заявления [СКРЫТО] А.В. к администрации станицы Баклановской Изобильненского района Ставропольского края о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ад­министрации станицы Баклановской Изобильненского района Ставропольского края с требованиями о включении земельного участка площадью 5,30 га (394, 53 б/г), распо­ложенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир Ставропольский край, Изобильненский район, АОЗТ Баклановское, кадаст­ровый номер 26:06:000000:572, в число наследственного имущества, открывшегося после смерти Ханыгиной Марины Алексеевны, и признании права собственности на указанный земельный участок.

Определением судья Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года искового заявления [СКРЫТО] Алеси Викторовны возвращено истице.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.В. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и неправомерность определения суда первой инстанции. Просит определение судья Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года отменить, рассмотреть дело по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление [СКРЫТО] А.В. оп­ределением от 06 декабря 2016 года оставлено без движения, истице предоставлен срок для исправления указанных нарушений до 13 декабря 2016 года. Истице разъяснено, что в слу­чае, если в установленный срок нарушения не будут исправлены, исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено, но истица недостатки, указанные в определении Изобильненского районного суда от 06 декабря 2016 года, не устранила.

Вместе с тем, в материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют сведения, подтверждающие направление истице определения об оставлении заявления без движения от 06 декабря 2016 года, а также получение [СКРЫТО] А.В. данного определения.

В частной жалобе истица указывает на то, что указанное определение получено ею только 14 декабря 2016 года, в связи с чем отсутствовала возможности устранить недостатки в установленный срок.

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что определения вынесены с нарушением норм гражданского процессуального права, поскольку судом не выполнены требования части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как сведений о направлении определения об оставлении иска без движения не имеется, в связи с чем срок, установленный данным определением, для устранения недостатков нельзя признать разумным, а поэтому законных оснований для возврата заявления у суда не имелось, судебная коллегия находит оспариваемые определения подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи