Дело № 33-1135/2017, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 33-1135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к СПКК «Родина» о выделе земельного участка в счет своей земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании на него права собственности и установлении размера местоположения границы земельного участка и встречному иску СПКК «Родина» к [СКРЫТО] Т.И., ООО «Земельно-кадастровый центр» о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СПКК «Родина» о выделе земельного участка в счет своей земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании на него права собственности и установлении размера местоположения границы земельного участка и встречному иску СПКК «Родина» к [СКРЫТО] Т.И., ООО «Земельно-кадастровый центр» о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных 9/7193 долей, общей площадью 134026 кв.м, в земельном участке кадастровый номер 26:04:000000:238. Принадлежащие ей земельные доли находятся в аренде у ответчика СПКК «Родина». С момента оформления права собственности на указанные земельные доли она поставила в известность арендатора, что намерена прекратить арендные отношения и использовать принадлежащие ей земельные доли по своему усмотрению. Срок аренды земельных долей истекает 20.12.2006. Она оформила на свое имя крестьянское фермерское хозяйство, обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить проект межевания одного земельного участка в счет принадлежащих ей долей. Такой документ был подготовлен, земельному участку присвоен условный кадастровый номер 26:04:000000:23 83У1. В общественно-политической газете Новоалександровского района «Знамя Труда» № 28 от 19.04.2016 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражения на которое в установленном законом срок не поступили. Арендатор на ее извещение о расторжении договора и намерении выделить долю направил письмо о том, что не возражает против выдела, но после окончания срока договора. В августе 2016 ее представитель вновь обратился к арендатору с просьбой согласовать проект межевания путем проведения общего собрания собственников земельных долей, устно было отказано со ссылкой на то, что договор аренды по решению общего собрания продлен еще на 10 лет. Таким образом, в добровольном порядке осуществить выдел земельного участка невозможно. Ее о проведении нового собрания никто не уведомлял, а ответчику достоверно было известно ее намерение. Таким образом, ответчик создает препятствия в реализации ее прав, препятствия ей в регистрации права на образованный земельный участок.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером 26:04:000000:2383У1, площадью 134026 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, муниципальное образование станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, в границах, определенных проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Я.О.Е. Установить размер и местоположение границы земельного участка с условным кадастровым номером 26:04:000000:2383У1, площадью 134026 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, муниципальное образование станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, в границах землепользования СПК колхоз «Родина», в соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Я.О.Е.

В свою очередь, СПКК «Родина» обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.И., ООО «Земельно-кадастровый центр» о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Т.И. является собственником доли 9/7193 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107116743 кв.м, с кадастровым номером 26:04:000000:238. Данный земельный участок обременен договором аренды от 20.12.2006. Договор аренды заключен между СПК колхоз «Родина» и арендодателями (множественность лиц), в т.ч. с ответчиком (с ее правопредшественником), как собственником земельных долей. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 12.09.2008. Договор аренды от 20.12.2006 в настоящее время действующий, не расторгнут и не признан недействительным. Земельный участок общей площадью 107116743 кв.м, с кадастровым номером 26:04:000000:238 находится в общей долевой собственности более чем 1000 собственников. Исходя из этого, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрали собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов. Ответчиком не представлены в материалы проекта межевания земельного участка доказательства процедуры организации проведения общего собрания собственников с вопросом об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли принадлежащей ответчику, а также доказательства невозможности проведения такого собрания. Договор аренды земельного участка был заключен 20.12.2006 без каких- либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока его действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права арендатора. В договоре аренды от 20.12.2006, срок действия которого заканчивается 20.12.2026, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка ответчиком повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Выдел же земельного участка приведет к нарушению целостности предмета договора аренды, который передан СПК колхозу «Родина» по договору аренды (земельный участок как единый массив, а не доля каждого из истцов). Таким образом, незаконные действия ответчика о применении альтернативного порядка выделения приведут к нарушению прав арендатора и к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект.

Просили признать незаконной процедуру образования земельного участка с условным кадастровым номером 26:04:000000:238У1, площадью 134026 кв.м, местоположение: Ставропольский край Новоалександровский район, муниципальное образование станицы Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края, в границах землепользования АО «Родина»; признать недействительным проект межевания этого земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр».

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Татьяны Ивановны к СПКК «Родина» о выделе земельного участка в счет своей земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании на него права собственности и установлении размера местоположения границы земельного участка отказано.

В удовлетворении встречных иска СПКК «Родина» к [СКРЫТО] Т.И., ООО «Земельно-кадастровый центр» о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что 21.12.16 договор аренды ее доли земельного участка прекращается, поскольку дополнительное соглашение к договору ею не заключалось. О проведении собрания по продлению срока аренды земельных долей она уведомлена не была, ответчик факт проведения собрания от нее скрыл, письменно дал согласие на прекращение договора после 21.12.2016 года. В своем письменном ответе указал, что она не будет включена в список арендодателей на новый срок. Вывод суда о наличии арендных отношений виде обременения земельного участка неверен. Вывод суда о том, что требования не могут быть удовлетворены из-за отсутствия постановки земельного участка на кадастровый учет, также не соответствует закону. Ссылается на то, что ею заявлены требования об определении уникальных характеристик земельного участка участка по решению суда на сновании проекта межевания, то есть для постановки участка на кадастровый учет необходимо знать его местонахождение, площадь. Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ей достаточно, как собственнику, предоставить копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков),поскольку арендатор его не согласовал, то и возник судебный спор, а исковые требования направлены на его разрешение. Таким образом вывод суда о невозможности разрешения спора без проведения кадастрового учета не соответствуют закону. Более того, в судебном заседании кадастровый инженер подтвердила, что к участку имеется подъезд, и он выделяется в месте, где ранее произошло выделение других долей в праве на земельный участок, то есть препятствий арендатору в обработке его участка не возникнут. Вывод суда об отказе в иске по основанию отсутствия доказательств осуществления деятельности по овощеводству не соответствует закону, поскольку закон ограничивает только размеры земельных участков для занятия определенным видом деятельности. При этом она в декабре 2015года зарегистрирована как ИП, имеет согласие арендатора с 21.12.16 года на прекращение договора аренды. Спорный земельный участок это единственный для нее участок, размеры которого могут ей позволить заниматься предпринимательской деятельностью.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель СПК колхоз «Родина» - Дубина В.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] Т.И., ее представителя адвоката Топоркову Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя СПКК «Родина по доверенности Лаутина А.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании с п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец [СКРЫТО] Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2012 является собственником 9/7193 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 107116743 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира в границах земель АО Родина, расположенного в границах участка, Новоалександровский район, Ставропольский край, с кадастровым номером 26:04:000000:238.

20.12.2006 года между сособственниками вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения и СПК колхоз «Родина» заключен договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.05.2013г. протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:238-kraj-stavropolskij-novoaleksandrovskij-r-n-v-granicah-zemel-ao-rodina/" title="Открыть объект 26:04:0:0238 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:04:0:0238 от 17.05.2013, в соответствии с которым зарегистрировалось для участия в собрании 637 участников долевой собственности, в совокупности обладающие 4549,5 долей, кворум для проведения собрания имеется, принято решение увеличить арендную плату на земельный участок с 20.12.2016 и продлить срок действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 26:04:000000:238-kraj-stavropolskij-novoaleksandrovskij-r-n-v-granicah-zemel-ao-rodina/" title="Открыть объект 26:04:0:0238 в ИАС «База N» Недвижимость" class="kadbase-link" target="_blank">26:04:0:0238 (26:04:000000:238) от 20.12.2006 на 10 лет до 20.12.2026. Истец [СКРЫТО] Т.И. в проведении этого общего собрания участия не принимала.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от 20.12.2006, составленному 17.05.2013, СПК колхоз «Родина» в лице председателя кооператива Д.В.Г. и уполномоченное общим собранием участников долевой собственности лицо М.Н.А., действующий на основании решения общего собрания собственников земельных долей, заключили настоящее соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от 20.12.2006 изменений, в том числе и о том, что настоящий договор действует с момента его регистрации и до 20.12.2026. Дополнительное соглашение является действующим и никем не оспаривается.

Истец с 12.11.2015 зарегистрирована в установленном законом порядке как глава крестьянско-фермерского хозяйства. Ею задекларирован основной вид деятельности - овощеводство.

Истец [СКРЫТО] Т.И. желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить проект межевания выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» Я.О.Е. начаты работы по межеванию предполагаемо образовываемого земельного участка и изготовлению проекта межевания.

В этих целях в общественно-политической газете Новоалександровского района «Знамя Труда» № 28 от 19.04.2016 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражения на которое в установленном законом срок не поступили.

Арендатор на извещение истца о расторжении договора и намерении выделить долю направил письмо о том, что не возражает против выдела, но после окончания срока действия договора аренды.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Т.И.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец [СКРЫТО] Т.И. не принимала участия в проведении общего собрания от 17.05.2013 года, на котором срок действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2006 года был продлен до 2026 года, то положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае не действуют.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что положениями Федерального закона № 101-ФЗ возможность образования нового земельного участка из земельного участка, переданного в аренду в соответствии с действующим в момент заключения сделки законодательством, т.е. в редакции Федерального закона № 101-ФЗ до внесения изменений Федеральным законом № 435-Ф3, не предусмотрена, а действия истца по проведению процедуры образования нового земельного участка прямо противоречат положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из этого следует, что право собственности может возникнуть на предмет, объект, вещь, индивидуализированные, имеющие уникальные характеристики и отвечающие требования действующего законодательства в целях их вовлечения в гражданский оборот.

Такое понятие вещи применительно к рассматриваемому спору прямо согласуется с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация, учет земельных участков и иные вопросы в этой сфере правоотношений регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с ч. 3 ст. 1 которого государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Требования иска основаны на том, что в отношении спорного земельного участка, т.е., подлежащего выделу, изготовлен проект межевания и ему присвоен условный кадастровый номер 26:04:000000:2383У1.

В ходе судебного разбирательства был допрошен кадастровый инженер Я.О.Е., которая пояснила, что проект межевания земельного участка находится только в «проекте», т.е. не сформирован. Условный кадастровый номер не устанавливает, что земельный участок поставлен на кадастровый учет. Координаты точек, границ земельного участка, которые желает выделить истец, на местности не установлены. Фактически межевание не проведено и документы, свидетельствующие о начале проведения процедуры межевания, ею никуда не передавались. Участок, который желает выделить истец, находится в составе иного, большего по размеру участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения кадастровых работ в связи с образованием спорного земельного участка, земельный участок не был сформирован, сведения в ГКН о нем отсутствовали, у кадастрового инженера при проведении кадастровых работ отсутствовали правовые основания и возможность для согласования с ответчиком местоположения земельного участка с присвоенным условным кадастровым номером 26:04:000000:2383У 1. Сама по себе представленная в обоснование иска схема расположения земельного участка является только техническим документом, не предоставляет право на земельный участок.

При таких данных невозможно объект, уникальные характеристики которого не установлены, вовлечь в гражданский оборот и признать в отношении этого объекта право собственности с вытекающими из этого последствиями.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требования, суд первой инстанции обоснованно исходил также из того, что истцом [СКРЫТО] Т.И. при желании образовать новый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не соблюдены минимальные размеры (30 га) образуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, предусмотренные статьей 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" ( в редакции 29.12.2015г).

В соответствии с ч. 4 этой статьи Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» № 36-кз от 09.04.2015 ее действие не распространяется на земельные участки, выделяемые в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, ягодоводство, выращивание сельскохозяйственной продукции в теплицах или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых определяются фактически сложившейся площадью.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Т.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что образованное ею, как она утверждает с целью выдела земельного участка, крестьянское фермерское хозяйство занимается овощеводством, суду не представила.

Между тем закон, устанавливая предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, делает ряд исключений в применении этой нормы, в том числе, как это в рассматриваемом случае, в отношении выделяемых в счет доли (долей) вправе общей собственности на земельный участок для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства если их основной деятельностью является овощеводство.

Кроме того данное исключение установлено, только в пределах использования земельных участков, размеры которых определяются фактически сложившейся площадью. Из чего следует, что подлежит выделению отдельный земельный участок, например, состоящий в многоконтурном земельном участке и имеющий площадь менее 30 гектаров в своих границах.

Однако, как следует из материалов дела, истец желает образовать земельный участок путем расчленения земельного участка гораздо большего размера, что прямо противоречит принципам, закрепленным в ст. 32 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» № 36-кз от 09.04.2015, в нормах Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодека Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] Т.И.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований СПКК «Родина» к [СКРЫТО] Т.И., ООО «Земельно-кадастровый центр» сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: