Дело № 33-1123/2017, апелляция

Судья Новикова О.Е. дело № 33-1123/2017

город Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием истца [СКРЫТО] В.Ю., представителя ответчика [СКРЫТО] В.А. по доверенности №… от … года Горбачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.Ю. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ю. к [СКРЫТО] В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что … года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки …, в соответствии с которым он передал [СКРЫТО] В.А. … рублей, тем самым выполнив перед ним свои обязательства. Ответчик должен был передать ему транспортное средство, что до настоящего им не выполнено. Вскоре истцу стало известно, что автомобиль разобран, является непригодным к эксплуатации, в связи с чем, истец [СКРЫТО] В.Ю. предложил [СКРЫТО] В.А. вернуть денежные средства за автомобиль, на что тот согласился, но в течение года данные денежные средства не передал.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] В. А. в его пользу денежные средства в размере … рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.Ю. с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что единственным верным способом защиты нарушенного права покупателя является иск о взыскании уплаченной денежной суммы, заявление дополнительных требований о расторжении договора купли-продажи не требуется. Установив, что денежные средства подлежат взысканию, суд не применил положения ст. 1102 ГК РФ, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Просит обжалуемое решение суда от 21 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] В.А. просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ю., - без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав истца [СКРЫТО] В.Ю., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда отменить, представителя ответчика по доверенности Горбачеву В.Н., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … года между [СКРЫТО] В. Ю. и [СКРЫТО] В. А. заключен договор купли-продажи автомобиля … на сумму … рублей.

В вышеуказанном договоре купли-продажи автотранспортного средства указано, что денежные средства ответчиком от истца получены до заключения данного договора.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время договор купли-продажи от … года, заключенный между истцом [СКРЫТО] В.Ю. и ответчиком [СКРЫТО] В.А., не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании и ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.А. в пользу истца [СКРЫТО] В.Ю. денежных средств по договору купли-продажи от … года, суд первой инстанции, учитывая отсутствие оснований для его расторжения, не предоставление доказательств истцом об обстоятельствах существенного нарушения ответчиком договора, в частности, не передачи транспортного средства, либо передачи транспортного средства ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ю.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции солидарна, полагает его соответствующим фактическим обстоятельства дела.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком в материалах дела не имеется.

К доводам апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] В.Ю. о том, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Доказательств приобретения или сбережения имущества либо денежных средств без законных оснований истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено и в материалах дела не имеется.

Договор купли-продажи автотранспортного средства сторонами не расторгнут, никем не оспорен, соответственно, у [СКРЫТО] В.А. незаконных оснований для приобретения либо сбережения денежных средств, полученных от [СКРЫТО] В.Ю. по отчуждению автотранспортного средства …, не имелось. В данном случае, у продавца нет неосновательного обогащения, и переданная во исполнение договора купли-продажи от … года сумма в размере … рублей не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

Истец не лишен права требовать расторжения договора (либо оспаривать его по иным основаниям) и взыскания переданной суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: