Дело № 33-1115/2017, апелляция

Судья Мелихов И.В. дело № 33-1115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

с участием прокурора Беланова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Д.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Д.В. к СПК (к) «Новомарьевский» и администрации МО ст. Новомарьевской о признании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2002 года в части недействительным и признании права собственности в порядке приватизации в равных долях и встречному исковому заявлению СПК (к) «Новомарьевский» к [СКРЫТО] В.К. о выселении временного жильца без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.К. обратился в суд с иском к СПК (к) «Новомарьевский» о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования обосновал тем, что 25 апреля 2002 года по договору найма жилого помещения СПХ колхоз «Новомарьевский» предоставил ему для проживания жилой дом. С 2002 года по настоящее время он со своей семьей проживает в указанном доме. Пунктом 5 договора найма жилого помещения от 25.04.2002 года предусмотрена возможность и порядок приватизации жилья. Приватизация указанного жилого дома ранее не проводилась, земельный участок в собственность не закреплялся, находился в ведении СПХ колхоз «Новомарьевский». Запись о регистрации прав на недвижимое имущество – жилой дом СПК (к) «Новомарьевский» («….») отсутствует. Спорный дом в реестре государственного имущества СК, либо в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края – не значится. Спорное помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит. Просил суд признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: «….», общей площадью 53,2 кв.м.

Ответчик СПК (к) «Новомарьевский» обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.К. о выселении временного жильца без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2002 года между СПК (к) «Новомарьевский» и [СКРЫТО] В.К. заключен договор найма жилого помещения. В 2002 году ответчик заехал в данное помещение вместе с членами своей семьи. Плата за предоставленное помещение не взималась, за исключением возмещения платы за электроэнергию. Данное помещение построено для временного пребывания работников СПК (к) «Новомарьевский» в рабочее время. Данное помещение находится в пределах санитарно-защитной зоны 1000 метров, где не допускается размещать жилую застройку. Дом расположен за пределами поселения, не имеет домовой книги, следовательно, оформить в помещение постоянную или временную прописку невозможно. Так как [СКРЫТО] В.К. 04 марта 2015 года прекратил трудовые отношения с СПК (к) «Новомарьевский» и трудовой договор - расторгнут, ответчик обязан покинуть помещение вместе с членами семьи. Помещение находится в аварийном состоянии, требует ремонта, не исключены обвал стен или обрушение крыши. Просил суд выселить [СКРЫТО] В.К. из дома животновода на территории МТФ №2, расположенного по адресу: «….» без предоставления жилого помещения; взыскать с [СКРЫТО] В.К. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года исковое заявление [СКРЫТО] В.К. к СПК (к) «Новомарьевский» о признании права собственности в порядке приватизации и встречному исковому заявлению СПК (к) «Новомарьевский» к [СКРЫТО] В.К. о выселении - оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Определением Шпаковского районного Ставропольского края от 14 ноября 2016 года отменено определение Шпаковского районного суда от 24 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] В.К. к СПК (к) «Новомарьевский» о признании права собственности в порядке приватизации и встречному исковому заявлению СПК (к) «Новомарьевский» к [СКРЫТО] В.К. о выселении. Производство по делу возобновлено.

23 ноября 2016 года судом принято к производству уточненное исковое заявление [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Д.В. с исковыми требованиями к СПК (к) «Новомарьевский» и администрации МО ст. Новомарьевской о признании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2002 года в части недействительным и признании права собственности в порядке приватизации в равных долях. Истицы просили суд признать п.5 договора найма жилого помещения от 25 апреля 2002 года - незаконным; признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] В.К., на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м., расположенном по адресу: «….», здание примерно в 935м западнее здания администрации МО ст. Новомарьевской, расположенного «….»; признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] С.И., на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м., расположенном по адресу: «….»; признать право собственности в порядке приватизации за [СКРЫТО] Д. В. на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м., расположенном по адресу: «….».

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Д.В. к СПК колхоз «Новомарьевский» и администрации МО ст. Новомарьевской о признании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2002 года в части недействительным и признании права собственности в порядке приватизации в равных долях – отказано в связи с применением сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе истцы [СКРЫТО] В.К., [СКРЫТО] С.И. и [СКРЫТО] Д.В. просили решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считают, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебное, используется в соответствии с целевым назначением.

Указывает, что суд необоснованно отказал истцам в праве на получение в собственность занимаемого спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика -председатель СПК (к) «Новомарьевский» Аверьков М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - глава МО ст. Новомарьевская Сафонов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПК (колхоза) «Новомарьевский» Водопьянова В.В., действующая на основании доверенности б/н от 06 января 2017 года, и председатель СПК (колхоза) «Новомарьевский» Аверьков М.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] В.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление об отложении слушания дела в связи с его нахождением в указанное время в Арбитражном суде северо - кавказского округа в городе Краснодаре.

Истцы [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Д.В., ответчик администрация МО Новомарьевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, третье лицо Министерство имущественных отношений СК, третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК, третье лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении ответчиками судебных извещений, судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии указанного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.

Выслушав мнение представителя ответчика СПК (колхоза) «Новомарьевский» Водопьяновой В.В., председателя СПК (колхоза) «Новомарьевский» Аверькова М.В., прокурора, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из текста решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2016 года, встречные исковые требования СПК (к) «Новомарьевский» предъявленные к [СКРЫТО] В.К. судом не рассмотрены, решение по указанным требованиям принято не было.

На основании изложенного данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Шпаковский районный суд Ставропольского края для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: