Дело № 33-1113/2016, апелляция

Судья Котляров М.Е. дело № 33-1113/2016

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.Н. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н.И. о расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.И. о признании договора аренды земельного участка от 10 июля 2013 года незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н.И. о расторжении договора аренды оставлено без движения. Истцу было предложено в течение десяти дней со дня получения определения исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить в суд доказательства, подтверждающие выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (предложения по внесению изменений в условия договора аренды).

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истцом ... подана частная жалоба, в которой он указывает, что с состоявшимся судебным определением он не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку основания, по которым суд оставил исковое заявление без движения, отсутствовали. Просит отменить обжалуемое определение суда от 18 августа 2015 года, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. без движения, судья сослался на положения п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость указания в иске сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, указав истцу на не представление доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Требования ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми заявление подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя в данном случае исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. без движения со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не привел норму федерального закона, предусматривающую необходимость соблюдения досудебного порядка при обращении в суд с требованиями, предъявленными [СКРЫТО] А.Н., в том числе к физическому лицу [СКРЫТО] Н.И.

Истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка от 10 июля 2013 года незаключенным, договор не содержит условий обязательного соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения ввиду не представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н.И. о расторжении договора аренды - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Н.И. о расторжении договора аренды в Степновский районный суд Ставропольского края рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи