Дело № 33-1109/2017, апелляция

Судья Кудрявцева Ю.И. дело №33-11092017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «09» февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] Т. П. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете суммы задолженности, о внесении изменений в лицевой счет,

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник по перерасчету задолженности за потребленный газ.

В обоснование своего иска [СКРЫТО] Т.П. указала, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме поадресу: г. Ставрополь, ул... установлен прибор учета газа. При проведении ежегодной сверки показаний приборов учета газа в ноябре 2014 г. выяснилось, что истёк срок поверки установленного у истца счётчика. Ответчик, не уведомив [СКРЫТО] Т.П. и не предъявив соответствующих требований, начал начисление объёмов потреблённого газа по нормативам, что явилось причиной образования задолженности. Объём якобы потреблённого газа по сравнению с предыдущими периодами с ноября 2014 г. был увеличен в одностороннем порядке более чем в семь раз. При таком расчёте сумма платежей должна была увеличиться с 27 тысяч (расчёт за август 2013 г. по октябрь 2014 г.) до 205 тысяч рублей (расчёт с ноября 2014 г. по июль 2015 г.). В доме уже на протяжении нескольких лет никто не зарегистрирован и постоянно не проживает, газ потребляется только в холодное время года. Поскольку истец в доме не зарегистрирована и не проживает длительное время в г. Ставрополе, то она не имела возможности отслеживать сроки поверки приборов учета. Как только в апреле 2015 г. истцу стало известно о введённых изменениях в расчётах за потреблённый газ, она приобрела новый счётчик газа (27.04.2015 г.) и через своего представителя неоднократно обращалась в уполномоченную службу ответчика по заключению договоров с населением, пытаясь подать заявку на опломбирование прибора учёта газа. Однако специалисты службы по формальным причинам не принимали заявку. Из-за волокиты сотрудников истец вместо апреля 2015 г. добилась приёма заявки только в июле 2015 г. Все эти обстоятельства привели к образованию «искусственной» задолженности за потреблённый газ. Истица утверждает, что услуги по поставке газа в выставляемых объёмах ею не получались. В конце 2015 г. на ее адрес от ответчика поступило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности (исх.№от 11.12.2015 г.). Ни в декабре, ни последующие месяцы такое заявление Мировому судье не поступало и к рассмотрению не назначалось. Истец сразу же после получения заявления написала в адрес ответчика возражения с просьбой отозвать заявление и рассмотреть возможность внесудебного разрешения спора. Данное письмо было получено 12.01.2016 г. Однако ответа на своё письмо истец не получила.

Просила обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести пересчет суммы задолженности за услуги по потреблению бытового газа за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2015 г., приняв за основу средний размер ежемесячной суммы начисления за период с августа 2013 г. по май 2014 г.; а также внесении сведений об уменьшении начисленной суммы в лицевой счёт№.. .

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истица не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу: г. Ставрополь, ул.., указанному истицей в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении истицы о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 24, п. 25, п. 28, п. 31, п. 32, п. 33, п. 34, п. 35, п. 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 и пришел к выводу о том, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание нормы ст. 544 Гражданского кодекса РФ. Истица утверждает, что ей начислены суммы за потребленный газ за летний период. Также суд не учел нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым оплата производится только за оказанные услуги. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд тем самым нарушил принцип равноправия лиц в судебном процессе и равенства всех перед законом и судом.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года между истицей и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа, по условиям которого поставка газа осуществляется в помещение по адресу: г. Ставрополь, <адрес> принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Т.П. Вид потребления газа: приготовление пищи и отопление жилых помещений ( л.д. 6-8). Данный договор истицей не оспорен, подписан ею собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

В п. 4.2 договора указано, что определение объема потребленного абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил

Согласно информационному листу от 27 мая 2015 года задолженность истицы за потребленный газ по состоянию на 31 июля 2015 года составляет 134 996, 57 рублей ( л.д. 10).

В своем иске истица указывает, что задолженность за газ начислена за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2015 года по нормативам потребления газа в связи с истечением срока поверки счетчика.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В силу п. 34 Правил, нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц.

В соответствии с п. 38 Правил, объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Доводы жалобы о неверном начислении задолженности за потребленный газ не могут быть приняты судебной коллегией. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено контррасчета, доказательств того, что услуга по поставке газа в указанных объемах ей не была предоставлена. Также в деле не имеется сведений о том, что истица обращалась к ответчику с заявлением об изменении количества лиц, постоянно или временно проживающих в доме, о перерасчете задолженности.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета задолженности за газ в спорный период.

Довод истицы о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, нарушил принцип равноправия и равенства сторон, не служит основанием к отмене решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2016 года представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела не просила. При этом явка ответчика не была признана судом обязательной, оснований для отложения дела в связи с неявкой ответчика у суда не имелось. Таким образом, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи