Дело № 33-1108/2016, апелляция

Судья Казанчев В.Т. дело № 33-1108/16

город Ставрополь 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Киселева Г.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.,

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В. к АО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с иском, в котором указала, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл её счет, обязался его обслуживать, предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

28.05.2015 ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитном делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду их отсутствия.

Однако, запрашиваемые документы ею получены не были. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на доводы, изложенные в иске, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

[СКРЫТО] Е.В. в обоснование своих требований ссылается на нарушение её прав как потребителя в предоставлении информации по кредитному договору, в том числе, копий договора и приложений к нему, а также сведений о произведенных платежах, выписке со счета.

Однако, как следует из представленного истцом Уведомления о полной стоимости кредита от 08.06.2012 по Договору №…. (л.д. 6-7), Уведомление является частью кредитного договора. Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора. Также из Уведомления следует, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все условия Кредита в Банке. Подтвердила, что экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.

Также правильными являются и выводы суда о необходимости сохранения банковой тайны и возможности предоставления сведений о счетах и платежам по ним лишь при личном обращении заемщика.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанны в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: