Дело № 33-1104/2017, апелляция

Судья Гладских Е.В. Дело №33-1104/2017.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н., поданной представителем по доверенности [СКРЫТО] Е.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года

по иску [СКРЫТО] С.Н. к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконными действий администрации, обязании внести изменения в постановление, обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

21 сентября 2016 года [СКРЫТО] С.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Михайловска, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления [СКРЫТО] С.Н. о выдаче договора аренды земельного участка с кадастровым номером «...» по адресу: г. Михайловска, «...». Истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 01 августа 2016 года. 04 апреля 2008 года в газете «Михайловские вести» №14 Администрацией г. Михайловска опубликованы сведения о свободных земельных участках в г. Михайловске предоставляемых гражданам в аренду, в том числе, земельный участок по адресу: г. Михайловск, «...». [СКРЫТО] С.Н. обратилась в Администрацию г. Михайловска с заявлением о предоставлении ей указанного участка. 05 мая 2008 года состоялось заседание комиссии Администрации г. Михайловска, установившей, что с момента публикации сведений о свободных земельных участках прошёл один месяц и на земельный участок по адресу: г. Михайловск, «...» поступило одно заявление от [СКРЫТО] С.Н. 10 ноября 2008 года на основании протокола по итогам поступления заявок постановлением Главы г. Михайловска от 10 ноября 2008 года №2129 за [СКРЫТО] С.Н. закреплён в аренду сроком на 10 лет земельный участок для ИЖС по адресу: г. Михайловск, «...» с кадастровым номером «...». Подписанный Администрацией г. Михайловска экземпляр договора аренды выдан не был, договор аренды заключен не был. 10 ноября 2008 года между Администрацией г. Михайловска и арендатором [СКРЫТО] С.Н. заключен договор №652 на строительство частного жилого дома на отведённом земельном участке. Присвоенный кадастровый номер «...» по истечении срока действия временного характера внесённых в ГКН сведений аннулирован. 22 декабря 2010 года [СКРЫТО] С.Н. получен межевой план, кадастровый паспорт, направленный в Администрацию г. Михайловска для подготовки договора аренды. Участку присвоен кадастровый номер «…». 17 мая 2012 года [СКРЫТО] С.Н. обратилась с заявлением в Администрацию Шпаковского муниципального района о заключении договора аренды. 24 мая 2012 года в заключении договора аренды отказано в связи с разночтением кадастровых номеров в постановлении Главы г. Михайловска от 10 ноября 2008 года №2129 и кадастровом паспорте. В апреле 2012 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации МО г. Михайловска СК. В связи с бездействия ответчика в течение двух лет участок был исключен с кадастрового учёта. 08 ноября 2013 года [СКРЫТО] С.Н. изготовлен новый межевой план, получен новый кадастровый паспорт. Земельному участку присвоен кадастровый номер «...». 13 ноября 2013 года [СКРЫТО] С.Н. обратилась в Администрацию МО г. Михайловска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, который должен исчисляться с момента выдачи кадастрового паспорта, из чего следует, что договор должен был быть заключен в срок до 23 ноября 2013 года. 25 ноября 2013 года [СКРЫТО] С.Н. обратилась к ответчику для получения договора аренды, на что был получен ответ о том, что обращение [СКРЫТО] С.Н. не рассмотрено и решение по нему не принято. 01 июня 2015 года, 13 октября 2015 года и 16 февраля 2015 года [СКРЫТО] С.Н. обращалась к ответчику по поводу выдачи договора аренды, но получила отказ. Постановлении Главы г. Михайловска от 10 ноября 2008 года №2129 до настоящего времени не отменено, считается действующим. В заявлении, направленном 16 февраля 2016 [СКРЫТО] С.Н. просила учесть возможность МО Администрации г. Михайловска устранить разночтение кадастровых номеров, указанных в постановлении Главы г. Михайловска от 10 ноября 2008 года №2129 и присвоенным на дату обращения. Не получив ответ на заявление, 29 марта 2016 года [СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2016 признаны незаконными действия Администрации МО г. Михайловска, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления [СКРЫТО] С.Н. от 16 февраля 2016 года. Уклонение ответчика от выдачи договора аренды препятствует государственной регистрации и его использования [СКРЫТО] С.Н. Просила суд признать незаконными действия Администрации муниципального образования г. Михайловска, выразившиеся в уклонении от внесения изменения в постановления Главы администрации муниципального образования г. Михайловска №2129 от 10 ноября 2008 года в части изменения кадастрового номера с «...» на «...». Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска в трёхдневный срок вести изменения в постановление Главы администрации муниципального образования г. Михайловска №2129 от 10 ноября 2008 года в части изменения кадастрового номера с «...» на «...». Признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Михайловска, выразившиеся в уклонении от заключения с [СКРЫТО] С.Н. договора аренды на земельный участок по адресу: г. Михайловск, «...» на основании постановления Главы администрации муниципального образования г. Михайловска №2129 от 10 ноября 2008 года. Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска в десятидневный срок заключить с [СКРЫТО] С.Н. договор аренды на земельный участок с кадастровым номером «...» на основании постановления Главы администрации муниципального образования г. Михайловска №2129 от 10 ноября 2008 года, расположенного по адресу: г. Михайловск, «...», сроком на 10 лет, начиная с даты рассмотрения судом заявленных исковых требований (л.д.3-11).

Администрация муниципального образования г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о применении последствий пропуска [СКРЫТО] С.Н. исковой давности (лл.д.115).

02 ноября 2016 года [СКРЫТО] С.Н. уточнила иск, указав на наличие ошибки при подготовке иска и дополнительные процессуальные основания (л.д.138-140).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] С.Н. к Администрации муниципального образования г. Михайловска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав истца, обязании заключения договора аренды отказано в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.153-162).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] Е.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, приведя доводы, аналогичные доводам. Изложенным в иске, а также указав, что суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что [СКРЫТО] С.Н. с 25 мая 2012 года было известно о нарушении публично-правовых норм Администрацией Шпаковского муниципального района. Отказ от 24 мая 2012 года №В-1351 не может быть отнесён к факту, подтверждающего нарушение прав заявителя. Истец обжаловал установленные незаконные действия ответчика, о которых истцу достоверно стало известно 01 сентября 2016 года. Суд данное обстоятельство не исследовал, без должных оснований выбрал произвольную дату для начала течения срока исковой давности (л.д.166-170).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3108/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца [СКРЫТО] С.Н. по доверенности [СКРЫТО] Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений п.13 ч.1 ст.150 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Согласно положений ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в числе иных процессуальных действий, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При этом, согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №3), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком - Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края 12 октября 2016 года, до назначения дела к судебному разбирательству в рамках исполнения определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2016 года о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2) представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.115).

В отзыве на ходатайство истец [СКРЫТО] С.Н. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] Е.А. просит в удовлетворении ходатайства ответчика - Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отказать (л.д.121-122).

Согласно протокола предварительного судебного заседания от 02 ноября 2016 года (л.д.141-144), представитель истца [СКРЫТО] С.Н. по доверенности [СКРЫТО] Е.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Костроминов В.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что срок обращения истца [СКРЫТО] С.Н. в суд пропущен без уважительных причин, обоснованно принял решение об отказе в иске по данному основанию.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: