Дело № 33-1097/2017, апелляция

судья Кудрявцева Ю.И. дело № 33-1097/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хурцева К.В., поданную на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2016 года об исправлении описки в определении того же суда от 01 декабря 2016 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску [СКРЫТО] … к ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Ставропольского края, о возложении обязанности выдавать лекарственный препарат, проводить качественную медицинскую помощь и диагностику заболевания,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

01 декабря 2016 года определением Октябрьского районного суда города Ставрополя по вышеуказанному делу назначено проведение повторной и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

05 декабря 2016 года определением Октябрьского районного суда города Ставрополя внесены исправления в вышеуказанное определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 декабря 2016 года, суд определил: в резолютивную часть (абзац 5) верно читать «Было ли лечение, проведенное с декабря 2013 года по 01 июня 2014 года в ЕБУЗ СК «Ставропольский краевой онкологический диспансер» адекватно диагнозу, выставленному [СКРЫТО] С.Ф. в ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН»?»; в абзаце 1 установочной части заменить фамилию истца с «Калининченко» на «Калиниченко».

В частной жалобе представитель ответчика Хурцев К.В. просит определение суда отменить. Считает, что внесенные исправления изменили существо и содержание определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Установлено, что в резолютивной части (абзац 5, 4 вопрос, поставленный перед экспертами) допущена техническая описка указании даты начала проведения лечения указана, как декабрь 2014 года, тогда как лечение началось с декабря 2013 года. Кроме того в абзаце 1 установочной части ошибочно указана фамилия истца «Калининченко», тогда как верно «Калиниченко».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные описки подлежат исправлению.

Устранение названной описки не затрагивает существа принятого решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что стороны по делу не были извещены о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Иные доводы частной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 декабря 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: