Дело № 33-1093/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1,

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами без движения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке оплаты государственной пошлины – отказано. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 27 ноября 2015 года исправить указанные в определении недостатки искового заявления. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок перечисленных в определении указаний судьи, заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами, как не поданное.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что ею представлены доказательства, подтверждающие невозможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Настоящая частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, поданное ФИО1 от 12.11.2015 года и поступившее в Ессентукский городской суд 16.11.2015 году, государственной пошлиной не оплачено.

В тексте искового заявления содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ФИО1 приложила копию трудовой книжки, а также указывает, что в настоящий момент не трудоустроена, самостоятельного заработка не имеет, в связи с чем единовременно уплатить государственную пошлину не предоставляется возможным.

Поскольку копия трудовой книжки не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении ФИО1, а иных документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, установив разумный срок до 27 ноября 2015 г. для исправления его недостатков.

Обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: