Дело № 33-1091/2017, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело №33-1091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» по доверенности Лепиховой В.В., действующей в защиту прав потребителя Овсянникова А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2016 года,

по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль», действующей в защиту прав потребителя Овсянникова А.Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании положений договора недействительными,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль», действующая в защиту Овсянникова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» в котором просит:

признать положения в части страхования кредитного договора №236391363 от 28.09.2013 заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Овсянниковым А.Н. недействительными;

возвратить уплаченную в соответствии с положениями в части страхования кредитного договора №2363916363 от 28.09.2013 сумму в размере 34846,82 рублей;

взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца:

-9091,51 рублей процентов;

-34846,82 рублей неустойки;

-15000 рублей компенсации морального вреда;

-штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) и Овсянниковым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №2363916363, согласно которому заемщик получил кредит в размере 387186,82 рублей, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 34846,82 рублей.

По мнению истца положения в части страхования кредитного договора №2363916363 от 28.09.2013 нарушают права потребителя, поскольку физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения (ст.428 ГК РФ).

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится кредитный договор. Его условия в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

В части страхования кредитного договора №2363916363 от 28.09.2013 банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно.

В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» представил в суд возражение на иск, в котором содержится заявление о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, доказательств уважительности причин пропуска истцом не предъявлено. Просил суд применить исковую давность к требованиям Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль», действующей в защиту прав потребителя Овсянникова А.Н. и в иске к ПАО НБ «ТРАСТ» отказать.

Решением суда от 30.11.2016 года иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль», действующей в защиту прав потребителя Овсянникова А.Н. оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель истца Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» по доверенности Лепихова В.В. в апелляционной жалобе считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что в данном случае срок исковой давности начал течь с момента полного погашения кредита заемщиком, а именно с 28.11.2013.

Просит решение суда от 30.11.2016 отменить и принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Баранова А.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

28.09.2013 между Овсянниковым А.Н. (далее - заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – банк, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №2363916363 (далее – кредитный договор), составными и неотъемлемыми частями которого являются:

заявление Овсянникова А.Н., содержащее оферту;

условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – условия);

условия предоставления и обслуживания кредитов международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО);

условия страхования по пакетам страховых услуг (далее – условия страхования);

Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее – тарифы);

Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО);

Тарифы страховой компании и банка по пакетам страховых услуг;

график платежей.

По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщику (истцу) на следующих условиях: сумма кредита – 387186,82 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка 33,3% годовых; сумма ежемесячного платежа 13351 рублей, сумма последнего платежа 12920,94 рублей.

Пункт 3 договора содержит информацию о согласии клиента на подключение пакета услуг. Согласно отметке, заемщик выразил свое согласие на подключение пакета услуг №2 – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Страховой компанией по пакету услуг является ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 текста заявления заемщик выразил свое согласие на заключение с ним смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента, который в свою очередь содержит акцепт клиента на списание платы за подключение пакета услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка (п. 1.4). Здесь же заемщику разъясняется, что страхование является добровольным, банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия заемщика на подключение пакета услуг, плата за подключение услуги включается в сумму кредита.

Заемщик дал сове согласие на списание со своего счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Указанные условия отражены в заявлении Овсянникова А.Н. (оферте), подписанном им собственноручно.

Из выписки по счету заемщика Овсянникова А.Н. следует, что 28.09.2013 с его счета списана сумма 34846,82 рублей как плата за подключение пакета услуг №2 за период с 28.09.2013 по 27.09.2016.

Согласно справке №2891236-15 от 04.03.2015, выданной Овсянникову А.Н., дата досрочного погашения кредита - 28.11.2013.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, исчисление срока давности по данный требованиям должно определяться моментом начала исполнения такой сделки и составляет 3 года, срок исковой давности начал течь с 28.09.2013 и истек 28.09.2016 года; истец направил иск в суд 28.10.2016, об уважительности причин пропуска срока исковой давности не сообщил, и постановил вышеуказанное решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия считает, что решение суда от 30.11.2016 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, виду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

От правильной квалификации спора зависит, какой срок исковой давности применяется к заявленным требованиям.

По общему правилу, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из содержания иска, следует, что требования истец предъявил требование о признании положений кредитного договора в части недействительными (ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (далее – Обзор от 22.05.2013), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (далее – Обзор от 26.06.2015), разъяснено, что «течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки».

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату банку комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из выписки по лицевому счету №… следует, что первое списание банком суммы комиссии за подключение пакета услуг №2 произведено 28.09.2013 (л.д. 20).

Следовательно, срок исковой давности, истёк 28.09.2016 года, тогда как настоящий иск направлен истцом посредством почтовой связи 28.10.2016.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Баранова А.Б. 29.11.2016 представила в суд возражение, содержащее ходатайство о применении исковой давности, просила при разрешении данного спора применить срок исковой давности (л.д. 32).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами (удержанными суммами комиссий и страховых премий), штрафа и компенсации морального вреда. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данных требований.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: