Дело № 33-1091/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: копию договора №… от … года, копию приложения к договору № … года, график платежей расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на с 22 ноября 2011 года на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 ноября 2011 года между нею и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № …. По условиям данного договору ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и па условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 ГК РФ.

Указывает, что ею соблюден досудебный порядок, а именно 28 мая 2015 года в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки но лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у банка, ею получены не были.

Считает, что банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и Банковской деятельности».

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон возникшим из кредитного договора, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ которого «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их травильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Просила суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Е.В., а именно: копию договора № …от … года, копию приложения к договору № … от … года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора с … года на момент подачи искового заявления в суд.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору №… от …. года отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года отменить полностью и принять новый судебный акт, поскольку решение суда является не законным и не обоснованным, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения руководителя Дополнительного офиса № …Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № … Ф.А.С., в которых просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом требований с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 года между [СКРЫТО] Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № …о предоставлении кредита.

28 мая 2015 г. [СКРЫТО] Е.В., в адрес банка была направлена претензия о предоставлении копий документов по кредитному договору № … г. (л.д. 5), а именно: копию кредитного договора № …. г с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ОАО «Сбербанк России» претензии от 28 мая 2015 г., направленной истцом в адрес ответчика.

Имеющийся в материалах дела список № … внутренних почтовых отправлений от 01 июня 2015 года со штемпелем ФГУП «Почта России» от 03 июня 2015 г. (л.д.7-9), копия почтового уведомления о вручении (л.д. 10-11) представлены в виде копий и не заверены надлежащим образом, что не соответствует требования ч.2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Отказывая [СКРЫТО] Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав как клиента банка ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что [СКРЫТО] Е.В. не лишена права и возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи