Дело № 33-1085/2016, апелляция

Судья Пронькин В.А. Дело № 33-1085/16

город Ставрополь 3 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Е. к [СКРЫТО] Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Н.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок

по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.А на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 года.

В обоснование своего заявления [СКРЫТО] Л.А. указала, что 20ноября 2014 года Буденновским городским судом Ставропольского края принято решение по данному делу. Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31марта 2015 года решение изменено.

10 сентября 2015 год ею подана кассационная жалоба в президиум Ставропольского краевого суда на апелляционное определение.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 14 октября 2015года в передаче кассационной жалобы в президиум Ставропольского краевого суда отказано.

Пропуск срока кассационного обжалования вызван тем, что в период с 12августа 2015 года по настоящее время она систематически находится на стационарном и на амбулаторном лечении.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23ноября 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно не признал ее нахождение на лечении уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования.

В возражениях на частную жалобу истец [СКРЫТО] Н.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 209 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение судом первой инстанции принято 20 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 года решение суда первой инстанции изменено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 20 ноября 2014 года с учетом его изменения судом апелляционной инстанции вступило в законную силу 31 марта 2015 года.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 года направлена в адрес сторон 9 апреля 2015 года.

22 мая 2015 года по заявлению [СКРЫТО] Л.А. выдан исполнительный лист.

Отказывая [СКРЫТО] Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих обращению заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленный срок.

В подтверждение таких обстоятельств [СКРЫТО] Л.А. представлена выписка из медицинской карты стационарного больного, согласно которой она находилась на стационарном лечении в период с 12 августа 2015 года по 27августа 2015 года. Согласно медицинскому заключению от 21 октября 2015года ей установлен диагноз: стенокардия напряжения ФК2, кардиосклероз постинфарктный (ОИМ задней стенки левого желудочка от 12 августа 2015года), 3 ноября 2015 года она была на приеме у терапевта.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой на судебные акты в установленные законом сроки.

Обращение в медицинское учреждение подтверждает лишь наличие у [СКРЫТО] Л.А. соответствующего заболевания. Доказательств того, что само заболевание объективно исключало возможность своевременной подачи кассационной жалобы, [СКРЫТО] Л.А. не представлено.

Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало заявителю реализовать свое право на обжалование судебных актов непосредственно через ее представителя.

Таким образом, доказательств уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование апелляционного определения ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы [СКРЫТО] Л.А. не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении указанного процессуального срока является правильным.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: