Дело № 33-1081/2017, апелляция

Судья Марьев А.Г. дело № 33-1081/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.Л.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ГН к [СКРЫТО] Е В, [СКРЫТО] С Л, [СКРЫТО] И В о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г Н обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е В, [СКРЫТО] С Л, несовершеннолетнему [СКРЫТО] И В, 2004 года рождения, в котором просила признать [СКРЫТО] Е В, [СКРЫТО] С Л, [СКРЫТО] И В прекратившими права пользования помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***, и выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей, госпошлину в сумме 600 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 500 рублей, а всего 26600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.07.2015г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, [СКРЫТО] Г.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***. В указанном домовладении зарегистрированы и проживают: Бондарь А.Е., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Л. и несовершеннолетний Б.И.В. На просьбы выселиться и выписаться из домовладения ответчики отвечают отказом. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности домовладении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, просит выселить ответчиков по решению суда, поскольку добровольно они этого не делают.

Решением Шпаковского районного суда от 25 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] ГН к [СКРЫТО] ЕВ, [СКРЫТО] С Л, [СКРЫТО] И В о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Суд признал [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] И.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***.

Суд взыскал солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Л., законного представителя [СКРЫТО] И.В. - [СКРЫТО] С.Л. в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, с [СКРЫТО] С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.В., в пользу [СКРЫТО] Г.Н. - расходы по оплате госпошлины в общей сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.Л. просила отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.11.2016г., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на момент первого заседания суда она и ее дети [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Е.В. не проживали по адресу пос. *** и были зарегистрированы по другим адресам. Судом не были приняты во внимание документы, которые были предоставлены ею. Так же судом не были приняты объяснения причин, по которым ее семья не могла раньше переехать в новый дом. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования и взыскал судебные расходы.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии явились ответчики [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] И.В., и ее представитель Иванова Н.Н.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Е.В., представителя [СКРЫТО] С.Л. Иванову Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости от 08.07.2015г. [СКРЫТО] Г.Н. купила у Бондарь А.Е. недвижимость, находящуюся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос.***, состоящую из земельного участка, площадью 2215 кв.м., и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 58,7 кв.м., что подтверждается выданными [СКРЫТО] Г.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.08.2015г. свидетельствами о государственной регистрации ее прав на указанную недвижимость (л.д.24, 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. о выселении ответчиков из жилого дома № *** по ул.*** в п.*** Шпаковского района Ставропольского края, суд первой инстанции сослался на акт проверки от *** г. по адресу: Шпаковский район, ***, согласно которому ответчики в указанном жилом доме не проживают, а также на свидетельские показания о том, что ответчики выселились в октябре 2016 года.

Доводы жалобы [СКРЫТО] С.Л. о том, что она и ее дети [СКРЫТО] Е.В. и несовершеннолетний [СКРЫТО] И.В. выселились из жилого дома № *** Шпаковского района до обращения [СКРЫТО] Г.Н. с настоящим иском в суд какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Л., несовершеннолетнему [СКРЫТО] И.В., в интересах которого действует законный представитель [СКРЫТО] С.Л., о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ***.

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению путем его дополнения указанием, что решение суда в указанной части следует считать исполненным, поскольку ответчики после обращения [СКРЫТО] Г.Н. в суд с указанными исковыми требованиями добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется домовая книга по адресу: Шпаковский район, пос.***, в которой имеются сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу, данный вывод не опровергает, поскольку основным документом, удостоверяющим регистрацию гражданина по месту жительства является его паспорт. Из имеющихся в материалах дела копиях паспортов [СКРЫТО] С.Л., [СКРЫТО] Е.В. (л.д.52,66,67) следует, что [СКРЫТО] С.Л. с 13.10.2016г., а [СКРЫТО] Е.Л. – с 27.10.2016г., зарегистрированы по другим адресам. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № *** от 26.10.2016г. несовершеннолетний [СКРЫТО] И.В., 17.05.2004 года рождения, также зарегистрирован по другому адресу (л.д.68). В связи с чем истец может самостоятельно обратиться в орган миграционного учета для внесения соответствующих записей в домовую книгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, продолжительность его рассмотрения судом и объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия считает, размер взысканных судом с ответчиков в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 9000 руб.

При этом, учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками и в соответствии с разъяснением в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на представителя в пользу истца [СКРЫТО] Г.Н. подлежат взысканию с ответчиком не солидарно, а в долевом отношении, с каждого из ответчиков, т.е. с [СКРЫТО] Е.В. – 3000 руб., с [СКРЫТО] С.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.В. – 6000 руб.

Обжалуемым решением суд взыскал с ответчиков в пользу истицы [СКРЫТО] Г.Н. расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Вместе с тем, размер госпошлины по неимущественным требованиям определяется за каждого из ответчиков и по каждому из требований, отдельно, исходя из размера госпошлины за одно требование – 300 руб. Таким образом, поскольку истцом предъявлены по 2 исковых требования неимущественного характера к каждому из ответчиков, общий размер госпошлины составит 300руб. х 6=1800 руб.

Поскольку [СКРЫТО] Г.Н. госпошлина оплачена не в полном объеме, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден судом, подлежат взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края по 400 руб., из расчета: (1800руб. – 600 руб.) : 3 = 400 руб., т.е. с [СКРЫТО] Е.В. – 400 руб., с [СКРЫТО] С.Л., действующий также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.В. – 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г Н к [СКРЫТО] Е В, [СКРЫТО] С Л, несовершеннолетнему [СКРЫТО] И В, 2004 года рождения, в интересах которого действует законный представитель [СКРЫТО] С Л, о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. ***, и взыскании судебных расходов изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года указанием, что решение суда в части признания [СКРЫТО] Е В, [СКРЫТО] С Л и [СКРЫТО] И В прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос.***, считать исполненным.

Взыскать с [СКРЫТО] Е В в пользу [СКРЫТО] Г Н расходы на представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б И В, *** года рождения, в пользу [СКРЫТО] Г Н расходы на представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е В в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И В, в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере 800 руб.

В остальной части решение Шпаковского района Ставропольского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: