Дело № 33-1076/2016, апелляция

Судья Гараничева И.П. Дело № 33-1076/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.

с участием прокурора Левушкиной Е.В.

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Феденевой Н.Ф. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.А. к Феденёвой Н.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Феденёва М.А. и Феденёва А.А., Феденёву А.Б., Алдамову В.Х., Хайсултанову О.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к Феденёвой Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Феденёва М.А., Феденёва А.А., к Феденёву А.Б., Алдамову В.Х., Хайсултанову О.У. о признании их утратившими права пользования жилым домом № 63 по ул.Красикова г.Железноводска и выселении семьи Феденевой Н.Ф. из спорного домовладения.

В обоснование иска указано на то, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] О.А. на основании договора купли-продажи от 08.07.2014, заключенного с Феденевой Н.Ф., зарегистрированного 03.07.2014. Истец не имеет возможности реализовать свои права собственника, так как ответчица проживает в домовладении вместе с малолетними детьми и мужем Феденевым А.Б., выезжать из домовладения не собирается. Дом и ворота закрыты на ключ. В домовладении обрезано водоснабжение, домовладение не отапливается, коммунальные услуги не оплачиваются. Попасть на территорию домовладения она не может, так как ее туда не пускают. Кроме того, в домовладении зарегистрирован бывший собственник домовладения Алдамов В.Х. и ответчик Хайсултанов О.У., которые в доме не проживают. Ответчики членами семьи истца не являются. Договора аренды, либо найма с ними не заключалось, условий их проживания после заключения договора купли-продажи не оговаривалось, таким образом, они не имеют право проживать в данном помещении.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2015 года иск удовлетворен.

Суд решил признать Феденеву Н.Ф., Феденева А.Б., несовершеннолетних детей Феденева М.А. и Феденева А.А., Алдамова В.Х., Хайсултанова О.У. утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Железноводск, улица Красикова, 63,

Выселить Феденеву Н.Ф., Феденева А.Б. с несовершеннолетними детьми Феденевым М.А., <…> года рождения, Феденевым А.А., <…> года рождения из домовладения, расположенного по адресу: г.Железноводск, улица Красикова, 63, с взысканием с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого совершеннолетнего лица, с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчица Феденева Н.Ф. просила решение суда отменить по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что судом рассмотрено дело в ее отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, без учета обстоятельств дела, указывающих на отсутствие у нее другого жилья.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как видно из дела, ответчики Феденева Н.Ф. и Феденев А.Б. были извещены по электронной почте по адресу, предоставленному ответчиками.

Другие судебные извещения, направленные ответчикам по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом следует учесть, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возвращение судебных извещений за истечением срока хранения указывает на отказ ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, расценивается судебной коллегией как уклонение от получения судебных извещений и в силу ст.117 ГПК РФ признается их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] О.А. является собственником жилого дома общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: г.Железноводск, ул.Красикова,63 на основании заключенного с Феденевой Н.Ф. договора купли-продажи от 08.07.2014, зарегистрированного 23.07.2014. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 588 квадратных метра. Данных о принадлежности Феденевой Н.Ф. земельного участка на праве собственности в деле не имеется.

По адресу спорного жилого дома зарегистрированы: Феденева Н.Ф. по месту пребывания в период с 11.12.2013 по 11.11.2014, Алдамов В.Х. с 25.05.2010 и Хайсултанов О.У. с 23.11.2013 по настоящее время, что следует из адресных справок отделения УФМС России по СК.

Фактически в домовладении проживают без регистрации Феденева Н.Ф. с супругом Феденевым А.Б. и детьми Феденевым М.А. и Феденевым А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчиков права пользования спорным домовладением.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8,9,19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст.209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции верно указал, что таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением не установлено.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик Алдамов В.Х. был зарегистрирован в доме как прежний собственник, а Хайсултанов О.У. был зарегистрирован в доме с согласия прежнего собственника, однако фактически в спорном жилом доме они не проживают, их вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и не несли, компенсацию понесенных расходов собственнику не производят, что подтверждается пояснениями представителя истицы.

Решением Железноводского городского суда от 25.12.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Алдамова В.Х. к Феденевой Н.Ф., [СКРЫТО] О.А. о признании договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2012, заключенного между Алдамовым В.Х. и Феденевой Н.Ф., недействительной сделкой, признании Феденевой Н.Ф. не приобретшей права собственности на жилой дом, об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения [СКРЫТО] О.А. в пользу Алдамова В.Х., признании [СКРЫТО] О.А. не приобретшей права собственности на указанный жилой дом, отказано.

Феденева Н.Ф. имеет место жительства в г.Гудермесе, ул.Мира, 15, что следует из предоставленной ею справки в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо исключений, предусмотренных ЖК РФ, которые бы позволили ответчикам сохранить право пользования спорным жилым помещением, не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с ней не ведут, согласие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением истица не давала, учитывая, что ответчики Алдамов и Хайсултанов своей регистрацией без права проживания, а также семья Феденевой Н.Ф. фактическим бесправным проживанием без регистрации нарушают права собственника [СКРЫТО] О.А., суд правомерно пришел к выводу о признании всех утратившими права и выселении Феденевых без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: