Дело № 33-1074/2016, апелляция

Судья Чулков В.Н. дело №33-1074/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Виктора Николаевича

на решение Буденовского городского суда от 26 октября 2015 года

по иску [СКРЫТО] В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району об установлении факта начисления заработной платы и возложении обязанности по перерасчету пенсии,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району об установлении факта начисления заработной платы и возложении обязанности по перерасчету пенсии.

В обоснование своих требований он указал, что ответчиком отказано в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, так как в архивной справке о денежном довольствии за период с 1974 по 1978 годы из 60 месяцев - половина (28 месяцев) не содержит начислений, поэтому увеличение размера страховой пенсии, не могут быть приняты во внимание. Данный отказ считает необоснованным, так как факт получения им среднемесячного заработка за период с 01 января 1974 года по 31 декабря 1978 года в размере «» руб. 70 коп подтверждается представленными документами.

[СКРЫТО] В.Н. просил установить факт получения им среднемесячного заработка за 60 месяцев с 01 января 1974 года по 31 декабря 1978 года в размере «» руб. 70 коп. и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району произвести перерасчет, назначенной пенсии с 01 августа 2012 года.

Решением Буденовского городского суда от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он является пенсионером по старости. С 01.08.2012 года получает пенсию в размере «» рублей без учета заработной платы. С 1974 по 1978 годы он проходил службу в должности начальника финансового довольствия в/ч «»в г.Тукумусе Республики Латвия и имел денежное довольствие, что подтверждается документально. Судом факт прохождения службы установлен. Соответственно, он получал денежное довольствие. Согласно действующему закону Приказ МО РФ и содержащиеся в нем предписания, не требуют какого-либо дополнительного доказывания. Аналогично, не требует никакого дополнительного доказывания и Приказ МО СССР №075, в соответствии с которым размеры окладов по воинской должности, окладов по воинскому званию, составляли: воинское звание прапорщика - размер оклада по воинскому званию 25 рублей, в период с 1974 года по 1978 год оклад по воинскому званию не менялся; начальник финансового довольствия имел 6 тарифный разряд; размер оклада по воинской должности составлял: 1974, 1975 г.-100 рублей: 1976 год - 115 рублей: 1977, 1978 г.- 130 рублей.

При наличии неоспоримых доказательств и фактов суд необоснованно и безмотивно не принял их во внимание

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ проверила решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 01.01.2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии с учетом сведений, полученных из архивной справки №«»от 23 июля 2012 года, выданной Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации за период с 01 января 1974 года по 02 февраля 1979 года и письма военного комиссариата Ставропольского края по городу Буденновску и Буденновскому району от 03 июня 2015 года № «» с расчетом денежного довольствия за период с 1974 по 1978 года.

Ему было отказано в перерасчете размера пенсии, по тому основанию, что в архивной справке о денежном довольствии за период с 1974 по 1978 годы из 60 месяцев - половина (28 месяцев) не содержит начислений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих размер заработной платы за спорный период.

Представленные справки Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации за период с 01 января 1974 года по 02 февраля 1979 года не содержат сведений о денежном довольствии истца за 60 месяцев подряд.

Письмо военного комиссариата Ставропольского края по городу Буденновску и Буденновскому району от 03 июня 2015 года № «» с указанием оклада по типовой воинской должности – начальник финансового отдела, оклада по воинскому званию- прапорщик, размера денежной компенсации за продпаек, денежной компенсации за табачное довольствие в период с 1974 по 1978 года на основании Приказа министра обороны СССР №075, раздела 11 приложения №2 «Положение о денежном довольствии военнослужащих советской Армии и Военно-Морского Флота» также не доказывают факт получения денежного довольствия в определенном размере.

Представленные сведения обоснованно не приняты истцом в качестве доказательств.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.п.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" среднемесячный заработок, необходимый для исчисления расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Произведенный [СКРЫТО] В.Н. арифметический расчет среднего заработка, не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, а органы пенсионного обеспечения не могут произвести надлежащий расчет пенсии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Буденовского городского суда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи