Дело № 33-1072/2016, апелляция

Судья Чулков В.Н. Дело №33-1072/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей: Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.В.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года,

по иску [СКРЫТО] Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому району о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 09 декабря 2011 года она подала заявление в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лиц, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Однако, истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия 25 летнего педагогического стажа и отказа включить в него все периоды её педагогической деятельности.

Данный отказ она считает необоснованным, поскольку 01 августа 1985 года была принята на работу в Прасковейскую детскую музыкальную школу, в которой работает по настоящее время. ГУ УПФ РФ по Буденновскому району не включила в педагогический стаж работы: периоды с 01 августа 1985 года по 31 декабря 2000 года, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 13 июля 2003 года в должности «преподавателя», так как из имеющихся документов не усматривается, что Прасковейская детская музыкальная школа является учреждением дополнительного образования детей; период с 01 августа 1985г по 25 сентября 2002 года, так как считают, что Прасковейская детская музыкальная школа не имела статус учреждения, так как на титульном листе трудовой книжки, в записи при изменении фамилии, на записи о присвоении квалификации стоит печать Буденовской районной музыкальной школы; период с 31 июля 1992 года по 25 сентября 2002 года, так как после введения в действие Закона РФ «Образовании» все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица, а из представленных документов этого не усматривается; с 14 июля 2003 года по 09 декабря 2011 года, с 01 января 2001 года по 09 декабря 2011 года в должности «преподавателя» в ГОУ ДОД «Прасковейская детская музыкальная школа» так как у неё не имелось преподавательского стажа работы в размере 16 лет 8 месяцев; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и учебные отпуска.

Считает, что указанные периоды её работы должны быть включены в педагогический стаж работы. В связи, с чем просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ по Буденовскому району включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности «преподавателя», периоды нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации с 01 августа 1985 года по 17 июня 1986 года, с 30 июня 1986 года по 06 февраля 1995 года, с 09 сентября 1995 года по 21 августа 1995 года, с 24 августа 1995 года по 04 ноября 1996 года, с 06 ноября 1996 года по 16 октября 2000 года, с 31 августа 2001 года по 29 декабря 2009 года, с 31 декабря 2009 года по 25 октября 2010 года, с 29 октября 2010 года по 09 декабря 2011 года; возложить обязанность назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2011 года; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Мотивирует тем, что указывает на то, что суд необоснованно исключил из преподавательского стажа спорные периоды ее работы, что не соответствует требованиям Конституции РФ. Вывод о характере выполняемой работы может быть сделан только в судебном заседании, согласно сведениям представленным в суд, и на основании доказательств, в том числе косвенных. Конституционный Суд РФ в определении от 06.12.2001 г. № 310-О подчеркнул, что до полного перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. Иное означало бы нарушение указанных выше конституционных принципов и норм федерального законодательства. Поэтому, исключение должности преподаватель дополнительного образования со стажем менее 16 лет и 8 месяцев из Списка должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, является неправомерной. Как установлено судом, истец с 01.08.1985 г. по настоящее время работает в учреждениях для детей и занимается педагогической деятельностью, и включение в стаж ее работы лишь отдельных периодов при их тождественности незаконно, и нарушает права гражданина.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец [СКРЫТО] Н.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2016 года, однако судебная корреспонденция на ее имя вернулась в краевой суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, судебное извещение о назначении судебного заседания на 03 марта 2016 года отправлено отправителю, что свидетельствует о неполучении истцом указанного извещения. Указанные действия [СКРЫТО] Н.В. судебная коллегия расценивает как отказ от получения судебного извещения и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает истца извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Буденновскому району от 27 февраля 2012 года (протокол №16) [СКРЫТО] Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости (л.д. 9-10).

При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы [СКРЫТО] Н.В.: с 01 января 1985 года по 31 декабря 2000 года в должности преподавателя в Прасковейской детской музыкальной школе; с 01 января 2001 года по 13 июля 2003 года в должности преподавателя в Прасковейской детской музыкальной школе Государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» с. Прасковея; с 14 июля 2003 года по 09 декабря 2011 года в должности преподавателя в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа» Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа»; периоды нахождения в учебных отпусках без сохранения заработной платы с 02 июня 1986 года по 16 июня 1986 года, с 02 января 1987 года по 10 января 1987 года, с 04 января 1988 года по 09 января 1988 года, с 13 июня 1988 года по 06 июля 1988 года, с 02 января 1990 года по 10 января 1990 года, с 18 июня 1990 года по 18 июля 1990 года. С 02 января 1991 года по 10 января 1991 года, с 25 марта 1991 года про 30 марта 1991 года, с 01 июня 1991 года по 30 июня 1991 года; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 17 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 06 февраля 1995 года по 09 февраля 1995 года, с 21 августа 1995 года по 24 августа 1995 года, с 04 ноября 1996 года по 06 ноября 1996 года, с 16 октября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 29 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 25 октября 2010 года по 29 октября 2010 года; периоды, когда работодателем не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с 29 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 25 октября 2010 года по 29 октября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.В. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истица не имеет требуемого педагогического стажа в 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О страховых пенсиях».

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент принятия решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] Н.В. и пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» закреплено право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено положение в соответствии, с которым в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно записей в трудовой книжке, [СКРЫТО] Н.В. с 01 августа 1985 года работает в должности «преподавателя по специальности фортепьяно» в Прасковейской детской музыкальной школе.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 10 июля 1992 года N3266-1 «Об образовании», действующего в период обращения [СКРЫТО] Н.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусматривалось, что дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.

Из указанного следует, что дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств реализуются в целях выявления одаренных детей в раннем детском возрасте, создания условий для их художественного образования и эстетического воспитания, приобретения ими знаний, умений и навыков в области выбранного вида искусств, опыта творческой деятельности и осуществления их подготовки к поступлению в образовательные учреждения, реализующие профессиональные образовательные программы в области искусств.

Из справки, выданной директором МУДО «Прасковейская детская школа искусств» усматривается, что Прасковейская детская музыкальная школа Буденновского района была создана на основании приказа Буденновского районного отдела культуры от 01 июля 1975 года № 23. В соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 22 ноября 2001 года № 276-п, Прасковейская детская музыкальная школа Буденновского района была переименована в Государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» с. Прасковея. Распоряжением правительства Ставропольского края от 27 апреля 2005 года Государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» с. Прасковея передана в муниципальную собственность Буденновского муниципального района Ставропольского края. В соответствии с постановлением главы администрации Буденновского муниципального района №113 от 05 июля 2005 года Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа» переименовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа» (л.д. 15-17).

Согласно «Устава детской музыкальной школы с.Прасковея» (л.д.18-22), «Устава Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Прасковейская детская «Прасковейская детская музыкальная школа» (л. д. 23-24), «Уставом Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа» (л.д. 25-30) подтверждается, что местом работы [СКРЫТО] Н.В. являлось и является учреждение дополнительного образования для детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, [СКРЫТО] Н.В. выполняла работу, указанную в п. 2 Списка раздела «Наименование учреждений», то есть «Учреждения дополнительного образования детей, детская школа искусств».

Факт работы [СКРЫТО] Г.В. в период, указанный Правилами, в учреждении дополнительного образования сторонами не оспаривается.

В силу пункта 12 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и от 1 февраля 2001 года N 79 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067» включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора суд также исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 29 мая 2014 года № 1097-О, согласно которой само по себе изменение оценки профессиональной деятельности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности.

Оспариваемая заявительницей норма фактически воспроизводит соответствующее положение постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N79.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей.

Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемый пункт 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, нарушает конституционные права заявительницы.

Таким образом, работа [СКРЫТО] Н.В. в должности преподавателя в Прасковейской детской музыкальной школе, в должности преподавателя в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» с. Прасковея, в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Прасковейская детская музыкальная школа», может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года она имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 1 января 2001 года специальный стаж работы [СКРЫТО] Н.В. (с 01 января 1985 года по 01 января 2001 года) составляет 16 лет, в связи с чем правовых оснований для включения в льготный стаж периодов работы в должности «преподавателя по специальности фортепьяно» в Прасковейской детской музыкальной школе, в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» с. Прасковея не имеется.

По изложенным основаниям, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] Н.В. не имеет необходимого педагогического стажа в 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, не подлежали удовлетворению требования [СКРЫТО] Н.В. о включении в специальный стаж периодов работы в должности «преподавателя по специальности фортепьяно», а также требования о включении в специальный стаж работы периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правомерными и основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционным жалобам доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: